Jag har svårt att förstå diskussionen om huruvida Stieg Larsson skrev sina böcker helt själv eller inte. Har man det minsta erfarenhet från redaktörsarbete på tidning, tidskrift och förlag, så vet man att goda stilister huvudsakligen kan delas in i två kategorier: dels sådana som verkligen är goda stilister, dels sådana som skriver så dåligt att det alltid krävs en stab med stilsäkra redaktörer för att styra upp deras texter - stilistiskt, faktamässigt och dramaturgiskt. Om man ser det som ett scoop att avslöja att storsäljande författare inte skriver sina böcker helt själv, har kvällstidningarna stoff för åtskilliga år framöver.
I Larssons fall kompliceras möjligtvis det hela av att det finns väldigt lite i de slutgiltiga romanerna som ger belägg för att vare sig han eller hans eventuella redaktörer var särskilt goda stilister.
Frågan var för övrigt uppe i SVT:s kulturpanel i morse (drygt, fem minuter in i progranmmet) där Maria Schottenius lät meddela att samma problem med osäkerhet om vem som skrev vad, vidlåder även litteraturen från "senantiken". Jag vet inte riktigt varför hon tar upp just senantiken i sammanhanget. Faktum är att osäkerhet om vem som egentligen har skrivit litterära texter naturligtvis är betydligt äldre än så. Vem skrev Gilgamesheposet? Iliaden? Odyssén? Texterna i Gamla testamentet? Osäkerhet om attribuering framstår väl snarast som mer regel än undantag för litteraturen fram till åtminstone renässansen.
Sedan är det förvisso en helt annan fråga i vilken mån som det finns anledning att överhuvudtaget jämföra Stieg Larssons böcker med Shakespeare, Homeros och Sapfo.