Man kan tycka att det är dags att dra öronen åt sig när Usama Bin Ladin ger sig in i diskussionen om klimathotet. Liksom vissa svenska debattörer ser han USA som den stora boven i dramat. Men att omvärlden skall hörsamma hans förslag om bojkott av amerikanska varor, framstår kanske ändå inte som helt realistiskt.
Bin Ladins förslag hade dessutom olyckan att presenteras vid en tidpunkt när fler och fler forskare börjar uttrycka tvivel om riktigheten i en del av de framtidskalkyler som har varit styrande för FN:s hittillsvarande arbete. Kanadensiska Globe & Mail sammanfattar läget här, och berättar om bristfälliga data från kinesiska väderstationer; om hur det gick till när oseriösa spekulationer togs på allvar, om att snön på Himalaya kommer att ha smält bort inom 25 år; eller att Amazonas regnskogar är på väg att gå under på grund av den globala uppvärmningen etcetera. Och i dagens Aftonbladet kan man läsa om hur nya rön som presenteras i de tidskrifterna Nature och Science målar upp en betydligt mer komplex och samtidigt mer optimistisk bild av hur klimatet kommer att påverkas i framtiden än vad som har varit fallet med beräkningarna i IPCC:s scenarier.
Av detta följer naturligtvis inte att den globala uppvärmningen skulle vara en bluff eller att mänskligheten inte påverkar klimatet. Dock riktar det uppmärksamheten på hur problematiskt det tenderar att bli när akademisk forskning och långsiktiga politiska beslut tvinnas allt tätare samman. Politisk extremism, stora ekonomiska intressen och enkelspårig medial propaganda är sällan en speciellt fruktbar kombination.