Ett halvt steg framåt ändå. Gott så. Fler borde följa efter.

av Johan/kaffepaus 2010-05-19 15:11:56

Det är inte lätt vara liberal.Då kan man hamna varsomhelst i den heliga åsiktfrihetens namn.

av Per Rosendahl 2010-05-19 19:06:25

De som hörde hur Ulrika Knutsson slingrade sig som en mask igår i Studio rött, rätt, ...ehh, ...1 vet hur genomskinlig hennes batikfärgade blus var/är.
.
Att Studio-1 bjöd in Både Knutsson och Andreas Malm för att debattera mot Heidi Avellan rörande Vilks var ett snyggt sätt att garantera eldunderstöd till UK.
.
Fair and balanced, fair and balanced...

av tom croker 2010-05-19 19:50:32

Det låter som ett högst pliktskyldigt yttrande av Publicistklubben. Mig veterligen har inte Ulrika Knutson backat från sin artikel i Fokus där hon uppmanade Lars Vilks att be alla muslimer om ursäkt. I fallet Vilks har hon övergett sitt uppdrag som yttrandefrihetens försvarare och istället blivit konstkritiker. Hon betraktar tydligen Vilks legitima utmaning av konstvärldens gränser som lika problematisk som muslimernas utmaning av yttrandefriheten.

av Christer Eriksson 2010-05-19 20:37:24

För eller mot Vilks. Nog finns det också andra frågor att dryfta. Inte sant? Programförklaringen för den här bloggen säger att den ska vara den "... ultimata kultursidan i virtuell form". Då krävs det uppryckning.

av Druva 2010-05-19 20:44:45

Ja, det var inte en dag för tidigt. Det är tragiskt att Ulrika Knutson inte fattat detta omedelbart. Hon har förmodligen utsatts för påtryckningar från andra verksamma inom Publicistklubben.

Med risk för att många tycker jag är tjatig så måste jag dock påpeka att mönstret går igen. Ulrika Knutson och många andra som också leder ett antal officiella institutioner är dokumenterat vänsterfolk. Och de reagerar som sådana. Först gäller idén eller ideologin. Den är min sekulära tro som är min ledstjärna. Det ska mycket till för att verkligheten och dess utveckling ska få mig att avvika från min sekulära tro. Ibland blir det nödvändigt.

Det här sättet att tänka är en parallell till de många människor som omfattar en religiös tro och säger att denna är min ledstjärna. För dessa är det ofta så att man vägrar att avvika från sin tro oberoende vad som händer i verkligheten. Man tar inte reson. Några faller till föga, men det finns också några som hävdar att deras syn är absolut och omfattar alla troende och dessutom alla icke troende. Här skapas en konflikt.

En sådan konflikt kan leda till enskilda människors skada, vilket är illa nog. Men beroende på hur parterna agerar kan det leda till en större konflikt, som berör många människor. Nu är frågan om vi inte nått den punkt där man måste agera. Ansvaret att agera ligger närmast på politikerna. Man måste nå en samsyn som innebär att ingen kan tvinga någon annan med eller utan hot att anpassa sig efter de egna värderingarna.

av Liberal 2010-05-19 21:05:18

Kallas väl "double think".

av rim 2010-05-19 23:34:36

Jag lyssnade på gårdagens inslag i Studio Ett.

Som jag uppfattade det hela utmynnade det hela ändå i att samtliga inblandade tydligt tog ställning för yttrandefriheten.

Men en sak konfunderade mig något. Andreas Malm, som medverkade i programmet, hävdade att Johan Lundberg stöder minaretförbudet i Schweiz. Stämmer det? Det var inte riktigt så jag uppfattade dig? Du försvarade väl bara Hirsi Alis rätt att hävda denna uppfattning utan att för den skull bli demoniserad?

Själv tycker jag att minareter bör vara tillåtna precis som alla andra religiösa byggnader.

av Jacob C 2010-05-20 00:02:25

Andreas Malm sade även en annan sak som jag undrar om den är helt korrekt, nämligen att Vilks skulle ha uttryckt "saker som att det finns för många muslimer i Sverige". När har Vilks sagt det?

av Jacob C 2010-05-20 01:31:33

Lacan vet att berätta om vad en hög byggnad har för funktion för människan, dvs att den är ett uttryck priapistisk världsbild och inget annat.

av Olaus Petri 2010-05-20 10:25:12

Ok Johan. Tack för ditt svar. Som du kanske hörde var Malm avuppfattningen att minaretförbudet också är ett hot mot yttrandefriheten. Och han efterfrågade särskilt din röst i kampen mot de hot mot muslimers yttrandefrihet, som han idag ser hopa sig i Europa: minaretförbud, inskränkningar i klädedräkt, ett politiskt parti i Holland som tydligen vill förbjuda Koranen. Undrar om han har fått med sig att du i den akademiska frihetens namn gått ut och försvarat rätten att vid svenska universitet presentera forskning gällande hur det svenska rättssytemet skulle kunna ta större hänsyn till Sharialagstiftning?

Det slår mig förresten att ordvalet "demoniserad" i min tidigare kommentar var missvisande. Ingen av dem som du har debatterat med har mig veterligen försökt "demonisera" Hirsi Ali. De har bara kritiserat henne för att inte följa en konsekvent liberal linje, och du har i din tur hävdat att hennes uppfattningar i burka- och minaretfrågorna visst kan vara förenliga med liberala utgångspunkter.

av Jacob C 2010-05-20 12:08:29

@ Jacob

"Själv tycker jag att minareter bör vara tillåtna precis som alla andra religiösa byggnader."

Jag tycker att minaret förbudet i Schweiz var mycket bra. Från en strikt utgångspunkt av religionsfrihet så är det diskriminerande av muslimer, men det är mycket viktigare att stoppa fienden, politiks Islam, från att breda ut sig i Europa, som finasieras av Saud Arabien och Iran.

Vår hållning måste vara att för varje Moske som byggs i Europa så skall en Kyrka byggas i Saud Arabien och Iran. Europa måste markera mot politisk Islam på alla sätt som går och detta var en utmärkt möjlighet och beslutat av det Schweiziska folket i bindande folkomröstning, mer demokratisk legitimitet kan beslutet inte få.

Varför skall vi acceptera främmande makters ansträngningar att förstöra vår kultur och demokrati, vår frihet?

av Johnny 2010-05-20 12:10:25

Johnny. Okej, då är vi oeniga. Oenigheten kommer sig antagligen av att jag inte betraktar islam som en främmande makt motsatt vår kultur, så som du verkar göra. Inte heller tror jag att islam per automatik måste vara politisk, eller att islam till sin essens måste vara oförenlig med demokrati och västerländska upplysningsvärden.

Om man skall generalisera, så har man möjligen större problem med upplysningsvärderna inom islam än inom exempelvis den nutida kristendomen. Men jag tror inte att det måste vara så.

Intressant fråga förresten, detta med vilken sorts symbolbyggnader som är lämpliga. I Paris under revolutionen omvandlades en nyuppförd kyrka på den Heliga Genevièves kulle till ett republikanskt tempel och begravningsplats för nationens stora män. Jag tänker förstås på Pantéhon : « que le temple de la religion devienne le temple de la patrie, que la tombe d'un grand homme devienne l'autel de la liberté » = "låt religionens tempel bli fosterlandets tempel, låt varje stor mans grav bli ett frihetens altare", sade man då.

av Jacob C 2010-05-21 01:13:44

Jacob C
Som liberal förespråkar jag knappast en förbudspolitik. Men när vissa muslimer ideligen använder kränkningsregeln för att göra sin röst hörd får de också finna sig i att övriga samhället använder sig av samma begrepp för att exempelvis förbjuda minareter och burka. Jag anser att Ayaan Hirsi Ali har rätt när hon påstår att minareter inte behövs för att utöva sin tro, det är trots allt inte moskeer och bönerum som berörs men att sedan förbjuda det är en annan fråga.

Samtidigt är det en viss skillnad på hur islam bör vara och hur den i verkligen praktiseras. I de samhällen som muslimer kommer ifrån så sätter islam dagordningen på det mesta i det civilrättsliga livet och det är den klyftan vi ser idag när islamister exempelvis avbryter en föreläsning vid ett svensk universitet. Om de får medhåll i det så kommer det inte att stanna vid att fördöma homosexuella, vilket i sig är avskyvärt, utan kommer också att med våld stoppa lättklädda kvinnor på stan och reagera på griskött i affären samt annan mat som inte är halaslaktad.

av Christer Eriksson 2010-05-21 12:17:45

Jag tror inte heller att minareter är ett måste muslimers trosutövning. Och det är ingen självklar rättighet att var som helst få uppföra en hög byggnad. Men om man menar allvar med det sekulära samhället så måste nog nya minareter behandlas precis på samma sätt som nya kyrktorn.

Eller också väljer vi att Europa i religiöst hänseende skall ge kristendomen företräde (vilket var fallet åtminstone fram till 1800-talet).

Vid försvaret av upplysningsvärderna tror jag att man skall inrikta sig på konkreta handlingar och uttalanden som står i strid med dessa. En generell kritik av hela islam blir för vag.

av Jacob C 2010-05-21 15:14:30

Jacob C
Det finns två orsaker som orsakar att jag uppskattar dig: Det första är din uppriktighet och det andra att du inte använder retoriska knep för att övertyga andta. Men kritik av islam borde jämställas med samma kritk av kristendomen. Judendomen har däremot inte samma ambitioner.

av Christer Eriksson 2010-05-21 18:06:41

Jakob C
Kan du ge ett exempel på när det senast byggdes ett högt kyrkotorn? Jag är inte heller överens med dig när det handlar om kritik av islam.

av Christer Eriksson 2010-05-21 18:42:01

Christer. Ja absolut. Man måste kunna kritisera religioner på lika villkor. Jag läste just en artikel i nya Axess om detta, författad av en Anna Ekström, i vilken hon jämförde svenska debattörers förhållningssätt till problem inom islam respektive katolska kyrkan.

Angående uppförandet av kyrktorn, så har du nog rätt i att utvecklingen knappast har gått framåt under de senaste hundra åren. Min jämförelse var ju mest av principiell art, men jag förstår din poäng.

Jag minns förresten mitt besök i Sankt Petersburg. Där har man en ganska vacker centralt belägen moské, vilket jag tyckte var fint när jag var där.

Det där med symbolbyggnader är verkligen intressant. Och vad är egentligen en symbolbyggnad. Också modernismens fyrkantiga huskroppar tycks, trots talet om funkionalitet, bära på sin symbolik. De framstår ibland som en sorts minimalistiskt storvulna hyllningar till förnuftet och den nya människan. Men i kategorin mäktig byggnadskonst kommer jag alltid att föredra de gamla imperiehuvudstäderna: Rom, Paris, Petersburg.

av Jacob C 2010-05-21 23:44:21

Den stundtals lysande samhälls-satiren "South Park" försökte ge sig in i Mohammed debatten, med resultat att de censureras i Sverige!

www.dn.se/.../...uhammed-avsnitt-stoppas-1.1085636
www.svd.se/.../...tt-stoppat-i-sverige_4638257.svd

Kusligt läge, 1-0 till fundamentalisterna.

av björn 2010-05-22 00:40:43

Tyvärr är ju de bilder jag har sett på nyuppförda svenska moskéer inte särskilt upplyftande. Men om det verkligen byggdes en vacker, centralt belägen, muslimsk helgedom i traditionell stil med utsökta mosaiker, och ja varför inte minareter, här i staden, skulle det nog kunna bli fint. Göteborgs synagoga (från 1855 och iofs utan högre torn), belägen vid vallgraven, tillhör mina absoluta göteborgska favoritbyggnader. Men jag befarar ju att eventuella nya moskéer som uppförs närmast kommer att likna trista kontorshus eller idrottshallar (likt den snabbt bedagade Göteborgsoperan ur vissa vinklar). Mitt intryck var bättre på symbolbyggnader - och förresten även på andra byggnader - före 1925.

Det är möjligt att jag har en alltför naivt romantiserande, rentav semi-suspekt bild, av tidigare epokers storverk, men ibland undrar jag om vår tid överhuvudtaget kan åstadkomma något byggnadsverk av bestående värde. Den medeltida katedralen, eller för den delen sockenkyrkan, uttryck för en hel kultur vars mytologi och andliga strävan tycks inskriven i varje detalj. Kanske hävdar någon att det blott är makten (patriarkatet?) som talar genom dessa tempel. Och möjligen är det så att jag främst s.a.s. kontemplerar dem estetiskt - på ett oförargligt vis - utan att riktigt ta deras budskap på allvar; att tidsavståndet gjort dem ofarliga. Ja, vad ska jag säga? Jag är inte särskilt troende, men åsynen av hur deras höga torn reser sig över en gammal stad inger mig en känsla av meningsfullhet, av att världen är ett ordnat kosmos, ett hem för människan. En centralt belägen, mycket hög mussepiggstaty skulle nog inte riktigt vara detsamma.

av Jacob C 2010-05-22 16:13:01