Tyvärr läser den genomsnittlige AB-kulturläsaren inte vad du skriver utan vad AB-kultur skriver att du skriver...

av tom croker 2010-05-24 10:02:51

varför uppmärksamma dylikt strunt överhuvudtaget? Det är bättre att ni skriver eget istället för att komemntera andras dumt.

av Sigge 2010-05-24 11:20:28

Jag tycker krönikan i Aftonbladet var extremt tydlig och inte det minsta "svamlig". Jag tycker härmed Johan L gör bort sig genom att avfärda den och inte vilja bemöta det som står där.

av Peter 2010-05-24 12:37:18

tom crocker: En lite rättelse "T u r l i g t nog läser den genomsnittlige AB-läsaren inte AB-kultur."

av Lövet 2010-05-24 13:02:42

Det är tydligt att Johan Lundberg och Paulina Neuding har rört om ordentligt i grytan. De har blåst nytt liv i debatten om yttrandefriheten som Aftonbladet motverkar av politiska orsaker. Det är märkligt att de fortfarande inte kan skilja på kränkning av grupper och individer samt hädelse, vilket är fallet när en religiös symbol som Muhammed ifrågasätts. Deras ovilja att erkänna att Vilks rondellhund snarare utmanar konstvärldens gränser kan endast bero på att de redan har bestämt sig på förhand. När kartan och verkligheten inte stämmer överens är det, som sagt, kartan som gäller.

De fortsätter att upprepa sitt mantra att det måste vara möjligt att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Men det är underförstått att Vilks rondellhund ska ses i lyset av hans "främlingsfentliga" agenda som i likhet med Ayaan Hirsi Ali företräder "högerextrema" krafter när de kritiserar islam och står upp för upplysningens ideer. Johan Lundberg och Paulina Neuding blir tillsammans med Expressens chefredaktör Thomas Mattsson med nödvändighet medlöpare av dessa "mörka krafter" när de reservationslöst höjer sin röst för den lilla rondellhunden, och dessutom förstör Aftonbladets valkampanj på samma gång.

av Christer Eriksson 2010-05-24 14:38:16

Det här var bättre:

www.aftonbladet.se/.../article7173383.ab

av Sofia 2010-05-24 15:46:31

Pingback from vargiveum.wordpress.com

Ã.terigen detta ”Vilks fÃ¥r säga vad han vill, men…” « Varg i Veum

av vargiveum.wordpress.com 2010-05-24 15:56:09

Är det någon som orkar bry sig? Dags att gå vidare, kulturetablissemanget.

av Annika 2010-05-24 16:54:36

Varför är man mot yttrandefrihet om man tycker att Lars Vilks konst är skit? De som verkligen hotar den är naturligtvis dem som mordhotar och misshandlar, inte de som blir illa berörda eller provocerade av det som rimligen är avsett att provocera och beröra illa. Får man inte tycka illa om Lars Vilks konst så finns ju fortfarande ingen yttrandefrihet! För övrigt håller jag med Annika.

av Erik 2010-05-24 18:45:22

Bra att du väljer att inte kommentera artikeln, Johan. Den var förvirrad från rad ett och framåt. Tyder på publicistiskt haveri att den publicerades. Först säger skribenten:

"Kan detta verkligen stämma, att en stor del av dem som har gjort sina röster hörda förnekar Vilks rätt att uttrycka vad han vill(...)? Nej, givetvis inte".
- ok ingen?

Sedan: "Lundberg och Neuding hänvisar visserligen till ett antal källor. Bland annat till religionsprofessorn Mattias Gardell som har sagt att Vilks föreläsning på Uppsala universitet aldrig borde ha hållits och Pressombudsmannen Yrsa Stenius som har fördömt publiceringarna av teckningen."

- ok, jasså två personer anser det? en professor och PO - inga duvungar direkt. Nyss sa du ju att det inte var nån som kritiserat Vilks projekt?

Därpå: "Såväl Lundberg/Neuding som Avellan uppmanar alla att oavsett vad man tycker om innehållet i Vilks konst - så ta strid för yttrandefriheten! Men, vad är det Knutson och de andra kritikerna gör om inte till punkt och pricka följer exakt den uppmaningen?"

-nåja inte PO och Gardell i alla fall, det har du ju själv konstaterat.

"Johan Lundberg framhärdar alltjämt i att Vilks rondellhund gjordes i syfte att undersöka konstvärldens mekanismer"

- ok, är det nåt fel att påstå det?

"Lundberg är överhuvudtaget inte intresserad av att diskutera rondellhunden som konstverk."

- ok, nyss sa du ju att han framhådade i att diskutera just rondellhunden som konstverk, hur ska du ha det?

"Att Vilks har uttryckt unkna åsikter om muslimer som grupp låtsas han inte om."

- jaha och var uttrycks dessa åsikter? Källa?

"Lundberg är själv inte främmande inför minaret- och burkaförbud"

- var har det påståtts? Källa?

"Näst senaste numret av Axess (i vilket Vilks får berätta om mordhoten) ska enligt omslaget handla om de främlingsfientliga partiernas framväxt"

- jaha, och? tre artiklar på det temat, borde det ha varit mer?

"men är i stället ett slags antimuslimskt temanummer med ett samtal mellan Ayaan Hirsi Ali och Lundberg"

- jaha ok, så ett temanummer innebär att alla artiklar handlar om exakt samma sak?

"Vad gäller kampen för Vilks yttrandefrihet har han dock ett hundraprocentigt stöd bakom sig."

- ok 100 procentigt stöd alltså - frånsett sveriges största dagstidning då där han nu anfgripits två dagar i rad?

Den fråga som mannaturligtvis ställer när man läser sånt här är: är detta nån sotrs practical joke? existerar Filip Yifter-Svensson eller är han helt och hållet påhittad?

av Julia 2010-05-24 19:38:30

Satan vad Lundberg blev massakrerad av den här artikeln. Fattar att han väljer att avstå från svar. Inte mycket kvar av Axess o Lundberg efter denna kanonad av pulveriserande argumentation!

av kulturredaktör'n 2010-05-24 21:13:27

Julia, kan du inte läsa innantill? Jonas Gardell och Yrsta Stenius anser att Vilks teckning inte borde ha ställts ut. Dock tar båda strid för yttrandefriheten! Svårt med två tankar i huvudet? Samtidigt?

av kulturredaktör'n 2010-05-24 21:22:21

Som Malte Persson riktigt påpekar i sin blog är Johan L ett religt internettroll som bara vill ha reklam. Liksom Lars Vilk. Smarta marknadsförare som aldrig vågar stå upp för en åsikt och som aldrig tagit risker. Till skillnad från Malte P som inte bara är en riktigt underhållande språkekvilibrist utan även en mycket, mycket spännande kulturtänkare som alltid skakar om läsaren ordentligt med sina underfundiga; alltid halsbrytande s k åsikter. Finns nog ingen som utmanat mina föreställningar, så som Malte P. Mod betyder mer än muppa runt, mod är att vara modig; som Malte.

av Sivinger Bjelkeskogh 2010-05-24 21:40:37

kulturredaktör'n
"Jonas Gardell och Yrsta Stenius anser att Vilks teckning inte borde ha ställts ut. Dock tar båda strid för yttrandefriheten! Svårt med två tankar i huvudet? Samtidigt?"

Ulrika Knutson gick ytterligare ett steg längre och ville att Lars Vilks skulle be alla muslimer om ursäkt. Att hålla sig med dubbla standarder, en för muslimer och en annan för kristna, kallas för hyckleri. Det måste i sanning vara svårt att hålla två motstridiga tankar i huvudet samtidigt om man vill betraktas som intellektuellt hederlig.

av Christer Eriksson 2010-05-24 22:00:04

Otroligt vad många svenskar som upprörs över att nån driver lite med en patriarkal homofob gubbe kallad muhammed som varit död i 1300 år.

av markus 2010-05-24 22:32:28

Men förfan skärpning Sivinger, Du måste driva med oss. Malte har aldrig gett uttryck för en enda åsikt i en enda fråga. Finns det någon person som bara är intresserad av att hålla sig väl med alla och aldrig ge uttryck för en enhetlig åsikt vad det än må vara, så är det denne Malte.

Som man känner sig själv känner man andra.

Malte är liksom sina mestadels kvinnliga kompisar livrädd för att stå upp för en åsikt. - Malte är en typ som finns i alla kulturer, som aldrig opponerar sig och alltid försöker hitta sätt att vara dem till lags som har makten för tillfället.

Han är till exempel kompis med Abbe Bonnier, vilket han tydligt deklarerar på sin hemsida. Och Peter Englund. Med så mäktiga vänner kan man nog kosta på sig att vara lite spydig mot lilla uppstickaren Axess som inte direkt är Bonniers mediaimperium.

av Maria M 2010-05-24 22:32:35

"Julia, kan du inte läsa innantill? Jonas Gardell och Yrsta Stenius anser att Vilks teckning inte borde ha ställts ut. Dock tar båda strid för yttrandefriheten! Svårt med två tankar i huvudet? Samtidigt"

Uppenbarligen mycket lätt för Knutsson och Gardell att ha två motstridiga tankar i huvudet. Samtidigt.
Gardell är f.ö. en öppen islamistsympatisör så hans (ev.) bekännelse till yttrandefriheten är inte trovärdig.

av Enke 2010-05-24 22:51:27

Bara att hålla med Maria M. Malte är knappast en rebell utan en sådan där typ som varje maktmänniska har användning av, en sådan som sparkar nedåt. En annan liknande typ är Alex Schulman. Människor som hånar alla som går emot den egna gruppen. Ofta är dessa människor också lierade med de mäktigaste inom sitt område. Malte P är, i sina egna ord, en 'patetisk ja-sägare'.

Dessutom, vilka är egentligen internettroll? De anonyma näthatare som spyr över Johan här i kommentatorsfältet? Finns nog en och annan kulturjournalist som ligger här och harvar.

av Annika 2010-05-24 23:06:24

Nu börjar Maria M med sin specialitet igen. Dissa andra kulturarbetares karriärer utifrån skamlöst skvaller och påståenden ingen kan veta stämmer eller ej. Annina Rabe har en karriär "för hon var ungicks med rätt människor vid rätt tidpunkt". Denna Malte är "kompis med Abbe Bonnier".
Tycker den här typen av personangrepp Maria specialiserat på är för låg nivå för debatten.

av R 2010-05-24 23:25:31

Maria M: Sivinger är ett troll. Och visst är Malte smidig, men han sparkar dock inte neråt av karriärskäl, vilket är mer än man kan säga om de flesta. Och med tanke på hur bra Axess betalar för artiklar är det knappast av opportunistiska skäl MP som frilansande författare rasar mot Lundberg...

av F. 2010-05-24 23:39:36

R, är det nåt fel på Abbe Bonnier? Eller vad menar du med att det är ett personangrepp att berätta att Malte och han är kompisar?

F, Om det ej är karriärskäl att Malte sparkar nedåt så vad är det då för skäl? Ren sadism? Kanske Malte helt enkelt ser till sin "karriär" hellre än till de pengar han kunde tjäna på att skriva i Axess. För övrigt betvivlar jag starkt att man på Axess skulle vara speciellt intresserad av Malte som medarbetare. Han är väl i det närmaste helt motsatt sort än de som är mina favoriter i Axess: Therese Boman, Kjell Häglund, Lennart Berntsson, Johan Hakelius, Johan Tralau, Per Landin, Per Hagman osv?

av Maria M 2010-05-24 23:54:21

Jag kanske är überöverkänslig nu, men om man i hårda ordalag kritiserar någon person, t.ex. Malte Persson, vore det då inte fint att göra det i sitt fulla o fullständiga namn?

Jag har bara läst någon enstaka recension av Malte ifråga, så jag har ingen särskild uppfattning om honom, men så vitt jag förstår redovisar och står han i alla fall för sina åsikter - eller om det nu är ickeåsiker - i eget namn. Liksom för sin kritik mot Johan Lundberg (en kritik som jag inte delar).

av Jacob C 2010-05-25 00:17:14

Maria: spark Persson - Lundberg är inte uppifrån - ner. Bonniers makt i all ära, men de kan inte försörja hur många kulturarbetare som helst, vilket väl har visat sig med all önskvärd tydlighet den sista tiden.

av F. 2010-05-25 10:31:28

Inte särskilt förvånande att Johan Lundberg inte bryr sig om att bemöta artikeln. Han har nämligen inget att säga till sitt försvar.

"Lundberg och Neuding hänvisar visserligen till ett antal källor. Bland annat till religionsprofessorn Mattias Gardell som har sagt att Vilks föreläsning på Uppsala universitet aldrig borde ha hållits och Pressombudsmannen Yrsa Stenius som har fördömt publiceringarna av teckningen."

I yttrandefriheten ingår inte rätten att automatiskt få hålla föreläsningar på universitet eller få sina konstverk utställda på konsthallar eller tryckta i tidningar. Ytterligare ett (medvetet?) missförstånd om yttrandefriheten som liberalerna gör sig skyldiga till. Om Lars Hillersberg skulle ritat av Moses i form en judesugga som publiceras på Aftonbladet kultur skulle nog många fördöma publiceringen. Det betyder inte nödvändigtvis att man vill förbjuda dylika publiceringar eligt lag.

Lärosäten bjuder in dom föreläsare man önskar och om Mattias Gardell anser att Vilks inte borde bjudits in så betyder inte det heller att han motsätter sig yttrandefriheten. Det var ganska många som var kritiska till att Ahmed Rami bjöds in av Linköpings Universitet till exempel.

Först när man enligt lag vill göra det åtalbart att rita och publicera teckningar på Mohammed som rondellhund så är man emot yttrandefriheten. Ge mig exempel på en seriös debattör som tycker så. Är det verkligen så svårt att förstå?

av Santiago 2010-05-25 13:33:05

Santiago
"I yttrandefriheten ingår inte rätten att automatiskt få hålla föreläsningar på universitet eller få sina konstverk utställda på konsthallar eller tryckta i tidningar."

Lars Vilks har aldrig krävt att bli inbjuden till Uppsala universitet utan blev inbjuden dit i egenskap av professor i konstvetenskap. Sedan kan Mattias Gardell och andra islamister tycka vad de vill om det, men ingen har rätt att med våld förhindra någon att föreläsa och neka andra att ta del av vissa ämnen vid ett akademiskt lärosäte.

Jämförelsen med Lars Hillersberg är också helt irrelevant. Vilks har hädat en religiös symbol och inte, som Hillersberg, kränkt en stat med en judisk folkgrupp. Vidare kunde innehållet i Hillersbergs satirteckningar ifrågasättas under civiliserade förhållanden utan våld, mordbränning och dödshot. I Vilks fall är det inte innehållet i hans konstverk som är intressant idag utan att hela Sverige unisont står upp för hans självklara rätt att skapa utmanande konst utan att riskera sitt liv och egendom.

av Christer Eriksson 2010-05-25 15:40:23

Ah, nu kom besked från Uppsala Universitet att Lars Vilks ska få hålla sin föreläsning.
Det är helt korrekt, så försvaras yttrandefriheten mot diktaturens kreatur.
Dåliga nyheter för alla diktaturkramare inom kulturvänstern med andra ord!

www.svd.se/.../...pa-nytt-till-uppsala_4767925.svd

av markus 2010-05-25 18:48:20

Pingback from 264.tvshowzone.com

2014 Rdx, Sale Used Rdx Acura Nsx - 264.tvshowzone.com

av 264.tvshowzone.com 2010-05-25 20:36:59

Santiago har missförstått vad ärendet handlar om.
Vilks judesugga har visats i SvD utan att några judar mordhotat konstnären eller att några kulturstroppar på vänsterkanten fördömt publiceringen.
Det är förvisso ingen rättighet att få föreläsa på ett universitet men nu var Vilks inbjuden och tilläts inte föreläsa av de islamister som försökte angripa honom fysiskt. Således blev hans yttrandefrihet kränkt.
Frågan är om denne Santiago sympatiserar med islamisterna?

av Enke 2010-05-25 22:24:55

Santiago,

Varför tycker du att det är intellektuellt hederligt att jämföra Ahmed Rami och Lars Vilks?

av tom croker 2010-05-25 22:28:07

Hur hederligt är det att som Christer påstå att Mattias Gardell är "islamist"

av R 2010-05-26 22:10:53

Christer, Varför tycker du att det är intellektuellt hederligt att påstå att Mattias Gardell är "islamist"?

Mvh

av R 2010-05-27 13:09:53

R
Försök att läsa innantill: "Sedan kan Mattias Gardell och andra islamister tycka vad de vill om det."

När jag säger att Mattias Gardell delar islamisternas syn på att Vilks inte borde framträda vid UU betyder inte att jag påstår att han är islamist själv.

av Christer Eriksson 2010-05-27 17:58:52

R, låt oss invänta Santiagos svar så kommer nog Christer att svara varför Gardell kan likställas med en islamist.

Men varför inte plocka upp den kastade handsken Santiago? Din sekundant R har villigt lagt ut pisten på parketten!

av tom croker 2010-05-28 00:01:48