Den här "man får inte prata om integration"-vinkeln, som ni delar med SD, börjar ärligt talat kännas lite tröttsam. Vad är det för offermentalitet? Det får man väl visst? Efterfrågar lite mindre positionerande metadebatt och mer diskussion om sakfrågor.

av Jacob 2010-09-23 11:04:54

Mycket väl skriven debattartikel som belyser situationen på ett sansat och ärligt sätt. Tydligen har det startats en facebook grupp som vill att sveridemokratiska anhängare ska avlägsna sig från vänlistan. Själv har jag inte facebook men om jag hade det skulle jag istället be SD anhängare att ge sig till känna och argumentera för sina ståndpunkter. SD kan inte tystas bort från riksdagen, snarare bör de och deras åsikter granskas.

Jag hoppas att ni slipper rasistanklagelser från DN kultur med flera som svar på debattartikeln.

av Vesslan 2010-09-23 11:08:56

Återigen - ett klart, koncist och förnuftigt inlägg i debatten. Det är naturligtvis här debatten måste börja.

av Frede 2010-09-23 11:17:25

Klockrent! Jag instämmer helt med debattartikeln.

av markus 2010-09-23 13:15:03

"Vill vi vinna debatten mot Sverigedemokraterna måste vi kunna formulera varför invandring är något gott, och mer specifikt - varför den invandring vi har till Sverige, med de regler som omgärdar den, är något gott. Förvånansvärt sällan har vi sett att någon som har "tagit debatten" med Sverigedemokraterna lyckas formulera ett svar på den frågan."

Vad är dina/era svar på frågan, Johan Lundberg och Paula Neuding? Kommer vi att få läsa dem i Axess eller/och Neo?

av Tom Haas 2010-09-23 13:21:35

Det som skett säger onekligen mycket om de etablerade partiernas låga värdering av yttrande-, press-, demonstrations-, mötes-, tanke- och yttrandefrihet, när det väl gäller. Det anser jag är betydligt mer skrämmande än SD:s intåg i riksdagen. Om de etablerade partierna får bestämma blir Sverige ett land där alla åsikter ges fritt spelrum, så länge de överensstämmer med nomenklaturans. I DDR kallades detta styresskick för folkdemokrati. Styresskicket tillämpas fortfarande i Cuba, Nord-Korea, Iran och en handfull andra länder. Välkommen i gänget, Sverige! Själv hoppas jag på att en sanningskommision (med utländska ledamöter) snart kan utses och därefter hjälpa den svenska riksdagen att få en ökad förståelse av vad detta med yttrande-, press-, mötes-, tanke-, demonstrations- och yttrandefrihet handlar om. Uppenbarligen klarar man inte detta på egen hand, vilket såklart är djupt tragiskt.

av Henrik Kjellingland 2010-09-23 13:52:30

Nej, Jacob, det kan man inte. Det gjordes ett lamt försök under slutdebatten men som vanligt gleds frågan över i några, tomma, övergripande fraser.
Debatten tillåts aldrig komma ner på en detaljnivå. Alla skulle vinna på en konkret genomlysning av hela flykting/asyl-hanteringen. Inte minst bland journalister är okunnigheten stor. Det är mycket snack om kostnaden, jamen redovisa kostnaden då.
I sitt folkförakt håller media tillbaka information som de tror väcker liv i den latenta främlingsfientlighet som finns hos alla utom dom själva.
Jag tror att mycket skulle vinnas på om allt tillåts komma fram i ljuset. Då skulle man kunna bekräfta eller dementera ett antal uppfattningar. Då skulle man förhoppningsvis få en sakdebatt och slippa metadebatten.

av Gruvan 2010-09-23 14:06:15

Jacob,

Varför bränner inte chilenare, taiwaneser, lankeser eller östafrikaner bilar i Rosengård och i Uppsala?

Varför är det en så bedövande andel som är från mellanöstern med det enda gemensamma att de tillber mohammed?

De är inte islamister, de är inte militanta muslimer, för sådana finns ju kanppt i Sverige, utan de är vanliga Muslimer.

Varför bränner de bilar och kastar sten på ambulanser?

Det är ett problem du antingen kan förneka att det finns eller försöka finna några lämpliga anledningar som vi kan rätt till för att buset skall uphöra.

MVH // Tom

av Tom Croker 2010-09-23 14:55:31

Den sedan ganska länge mer än lovligt vinklade pressen tar upp ett ämne som man bland medborgarna i lägenheter och stugor pratat om i årtionden.Hur ska det finansieras och vad kommer det att kosta invånarna i landet Sverige i välfärd.Mycket har redan sålts ut eller lagts ner av dessa regeringar som tycks vara helt verklighetsbefriade från resten av Sveriges medborgares åsikter så länge de inte tycker som just dessa regeringar.Aldrig någonsin vill dessa regeringar heller tala om vad denna invandringspolitik kostat Sveriges medborgare.Vi kan nog förstå varför.Hur kan man låta folk arbetskraftsinvandra när landet redan är fyllt av arbetslösa som inget hellre vill än att ha ett arbete !?.För att dumpa lönerna trots höjda skatter naturligtvis.Är detta välfärd !?.Hur kan man låta invandrare komma till Sverige och under årtionden sedan sitta passiva i sina bostäder med bidrag år ut och in utan minsta krav på sysselsättning !?.Känner till ,mååånga av dessa fall så inte kan det vara unikt på något sätt.Finns ett fängelse nere i Skåne som består av 90 % invandrare fast det påstås att dessa invandrare inte begår fler brott.Nähä, var kom då dessa 90 % från i detta fängelse.Trillade de ner från något sagoland.Men för allt i världen.Många sköter sig och många gör det inte både bland infödda svenskar och invandrare men som ny medborgare och som man påstått ha flytt från ett fjärran land är det ganska konstigt att man genast hälsar sitt nya hemland med kriminalitet.Invandrare som själv tar upp frågan anses tydligen både som skrämmande och förvirrade.Ta aldrig upp frågan för då är du genast rasist och obekväm och ska hotas.En Alliansregering som pissar på allt vad sjuka och arbetslösa heter mfl och som dessutom har mage att kalla sig för det nya arbetarepartiet !?.En Socialdemokratisk regering som är körd i botten för lång tid med en partiledare som både snott och försnillat och sedan vid valdagen upptäcker att man måste ta reda på varför det gick så dåligt trots att fyra år passerat sedan förra valet !?.Och dessa människor är med och styr ett land som påstår sig värna om sin befolkning i landet samtidigt som de inte vill tala med nya partier som tar upp dessa frågor som folk i sina hem och på arbetsplatserna dagligen samtalar om som ett problem som bara urholkar landet mer och mer.Herre jestrikanes du stackars svensk oavsett om du är infödd svensk eller hitkommen som invandrare.Fy fan för den sortens Demokrati.

av Jimmy 2010-09-23 15:37:28

Sd kom i princip in tack vare SVT:s massiva (och helidiotiska) lobbande. I brist på politik har "Sd" varit vänsterns favoritämne (och fått oproportionerligt mediefokus), en tendentiöst och slafsigt konstruerad halmgubbe som man gång på gång försökt och misslyckats kleta ner alliansen med. Misslyckat inte mist eftersom hyckleriet blir för tydligt iom och alla redan vet att Sd har sin största väljargrupp inom S och LO-ledet...

Publik service ska spegla vekligheten istället för att förvanska den.

1) Byt ut såna som Axel G Humlesjö, America Vera-Zavala, K "syrran" Lindquist och alla klichévänster-brats mot människor (som är demokrater utan förbehåll) t.ex. Johan Norberg, Nima Dervish, Carl Hamilton, Maciej Zaremba

2) Blanda upp redaktionerna med liberaler i alla färger, och personer med skiftande bakgrund m t.ex. ekonomisk kompetens, erfarenheter från näringslivet och andra intressanta sakkunskaper. bryt den konforma pk-vänsternormen som råder.

3) En liberal hade plockat isär Sd i bitar. Men den "verkligheten" passade inte.

av Guilt by association 2010-09-23 17:39:31

Och vad är det då symptom på att det nu sitter en islamist i riksdagen, Abdirizak Waberi, inväld på en M-lista. Hans hjärtefrågor är sharialagar, månggifte och mannens rättighet att slå sin(a) hustru(r). Här spekuleras det vilt om varför folk röstar på SD. För min del har jag svårt att förstå hur människor som har sina sinnen i behåll kan rösta på ett parti som har islamister på valbar plats

av Arvid Bengtsson 2010-09-23 21:08:52

Personligen tycker jag inte om att man generaliserar och anklagar judar som ett kollektiv för att gilla Sverigedemokraterna, vilket jag utvecklar <a href="bultenibo.blogspot.com/.../a>.

av Bulten i Bo 2010-09-23 21:19:19

bultenibo.blogspot.com/.../...-judarna-gillar.html ska länken vara

av Bulten i Bo 2010-09-23 21:20:05

Artikeln är välskriven och belyser flera av metaproblemen, men jag tror att ni behöver vara ännu tydligare och mer rak på sak för att kunna göra skillnad i debatten. Ni antyder problem kring flyktinginvandring i jämförelsen med tidigare arbetskraftsinvandring. Där finns ju hur mycket som helst att göra, men ni måste våga ta det utrymmet. Vad är problemet med flyktinginvandringen som inte diskuteras? Skriv vad som är fel, annars blir det bara metasurr som kommer att ignoreras i den större diskussionen.

Paulina var på morgonradion idag och kunde själv inte ge något vettigt svar på hur invandring kan motiveras, och hon fick heller inte fram något om skillnaden mellan olika typer av invandring. Hennes argument var klassiskt multikulturalistiska och förvillande lika den Aftonbladetkampanj ni med rätta kritiserar. Jag är helt övertygad om att hon har mer genomtänkta svar, men hon får inte ur sig dem när radion laddat upp med Daniel Poohl som motdebattör.

Ta för er mer, ni har ju på fötterna och ni har ingenting att skämmas för.

av tras 2010-09-24 10:27:19

Tack för en mycket bra analys!

Jacob,
Hör du inte själv hur inkonsekvent ditt resonemang är? Du hävdar att det inte är tabu att ställa sådana frågor som Johan Lundberg i artikeln gör, men i samma andetag anklagar du Lundbergs retorik för att likna SDs .
Det är din attityd, Jacob, som är tröttsam. Och det är pga den som SD sitter i Riksdagen.

av Sofia 2010-09-24 10:31:06

Frede: Visst är det här debatten ska börja. Och nu kan det också göra det. Efter att SD är invalda. Groteskt, men inte överraskande. Tvärtom, fullt logiskt.

Några förslag till gruppering av allt det som inte kunnat diskuteras på ett vettigt sätt förrän nu:

Det måste, hos folk i allmänhet, övas in en förmåga att skilja på anhörig, flykting och anhöriginvandring. Först därefter kan man se att dessa tre saker är helt olika och, efter eftertanke, kommer det att visa sig att ståndpunkter om dessa tre områden inte kommer i "paket" som kan kopplas till givna liberala, konservativa eller socialistiska synpunkter. Man får lov att tänka lite själv också. När denna insikt till slut spridit sig, man får väl ha en tjugoårsplan, så är diskussionen på bättre köl.

Sedan måste man få lite ordning på diskussionen om begrepp som nation, nationell, nationalism och liknande. Den ockupation av sådana ord som hittills pågått, i oheliga allians mellan extremgrupper och politiskt korrekta grupper måste monteras isär. Missförståndet att denna typ av begrepp måste kopplas till etniska frågor måste redas ut. Ett modernare och mer konstruktivt synsätt är att begreppen kopplas till geografi och sedvanor grovt uttryckt, och därigenom frigörs från meningslösa och utdaterade resonemang om etnisk härkomst och liknande.

Tilläggas kan att vi också måste få en både livligare och sakligare debatt om förhållandet mellan EU-apparaten och dess ingående länder. Vad vill vi egentligen med relationen mellan vårt eget land och EU? Vill vi över huvud taget något som är hyggligt klart definierat, eller måste vi sätta oss ner och formulera oss?

Slutligen måste man ju ha samtal angående lämpligheten att Europa kanska ska försöka sluta att begå självmord nu. Det kanske räckte med två världskrig, nazism, kommunism och fascism? Man kanske inte dessutom behöver utplåna sig själva mentalt och identitetsmässigt med hjälp av en egendomligt förströdd och diffus mångkultuspolitik med utpräglat kulturellt självhat kombinerat med tvångsmässigt dåligt samvete gentemot "tredje världen" som utgångspunkt?

Vi får väl önska varandra lycka till med denna "renovering" av "ämnet" identitet/integration/invandring. Det lär behövas.

av Den Väldige 2010-09-24 15:49:13

En 10 000 kronorsfråga. Kommunalrådet Anders Lago(s) höll som första svensk tal inför USA:s kongress år 2008. Vad handlade talet om?

av carl bernmar 2010-09-24 15:51:43

Ni skriver i artikeln:

"Man har misslyckats med att formulera varför ett generöst flyktingmottagande är något bra. Vill vi vinna debatten mot Sverigedemokraterna måste vi kunna formulera varför invandring är något gott, och mer specifikt - varför den invandring vi har till Sverige, med de regler som omgärdar den, är något gott."

Om det verkligen finns någonting bra med invandringen, varför skriver ni inte det då? Varför överlåter du och Paulina Neuding frågan åt andra? Varför svarar ni inte själva?

Jag vet varför! Det är på grund av att DET INTE FINNS NÅGONTING BRA MED INVANDRINGEN TILL SVERIGE!

Om ni försöker, så kommer ni landa i samma plattityder, om att det är gott med kebab, som alla andra indoktrinerade människor i detta land.

Det som behöver diskuteras och lyftas fram är den intensiva indoktrineringen som journalister och politiker ägnat sig åt i över trettio år, för att hjärntvätta folk till att rapa upp "invandring är bra" i sömnen, utan att kunna backa upp påståendet med konkreta, objektiva och rationella fakta.

Den senaste tiden har allt fokus legat på hur "hemska" Sverigedemokraterna är i media. Förtal och oförskämda lögner är det som östs över partiet och dess medlemmar.

Samtidigt är det inte en enda människa som överhuvudtaget reflekterar över att en islamist vid namn Abdirisak Waberi har valts in i Sveriges riksdag för att representera Moderaterna.

Denne Waberi har vid ett flertal tillfällen sagt, bland annat: "att en man har rätt att slå sin kvinna; en muslimsk kvinna måste bära slöja; en man kan ha fyra fruar, men kvinnan måste vara trogen". Minsann! Hur kan dessa åsikter få godkännade av svenska folket, men inte en minskad invandring till landet som SD propagerar för?

Frågan är om denne Waberi kommer att erbjudas en ministerpost i regeringen; som jämställdhetsminister kanske? Det vore en bra väckarklocka för Sverige och svenska folket, som sedan länge saknar förmågan att tänka kritiskt kring dessa frågor.

Svenska folket har förlorat sina förmågor till kritiskt tänkande, och det är inte deras egna fel; det är till stor del ni journalister som är ansvariga för detta. När ni hänger ut och förnedrar de som kritiserar invandringen, så tystar ni även debatten. När ni tystar debatten, så tystar ni även tankarna kring den. När ni tystar tankarna kring den, så förtvinar nervbanorna i hjärnan som är tränade på att kritiskt granska. När nervbanorna har förtvinat, blir det faktiskt svårare för folk att tänka kritiskt, för den typen av tankeverksamhet har inte hjärnan tränats på, och det är då vi får en hel nation av robotar som rapar upp "invandring är bra", utan att att ha någon som helst rationell anledning till att tycka så.

Er debattartikel är bara ännu ett exempel på politisk korrekt gallimatias som endast bidrar till att ännu fler nervbanor förtvinar hos det svenska folket.

Vill ni verkligen bidra med något i invandringsdebatten? Hjälp då svenska folket att lära sig kritiskt tänkande, och hjälp de att träna upp sin förmåga till kritisk granskning av sakfrågorna.

Gör ni journalister det, då har ni byggt upp det ni har raserat - folks förmåga att själva fatta sina egna rationella beslut angående invandringen. Och den dagen då folk kan fatta sina egna rationella beslut angående invandringen, är den dagen då invandringen till Sverige upphör...

av Galne Gunnar 2010-09-24 21:08:07

Ni skriver i artikeln:

"Man har misslyckats med att formulera varför ett generöst flyktingmottagande är något bra. Vill vi vinna debatten mot Sverigedemokraterna måste vi kunna formulera varför invandring är något gott, och mer specifikt - varför den invandring vi har till Sverige, med de regler som omgärdar den, är något gott."

Om det verkligen finns någonting bra med invandringen, varför skriver ni inte det då? Varför överlåter du och Paulina Neuding frågan åt andra? Varför svarar ni inte själva?

Jag vet varför! Det är på grund av att DET INTE FINNS NÅGONTING BRA MED INVANDRINGEN TILL SVERIGE!

Om ni försöker, så kommer ni landa i samma plattityder, om att det är gott med kebab, som alla andra indoktrinerade människor i detta land.

Det som behöver diskuteras och lyftas fram är den intensiva indoktrineringen som journalister och politiker ägnat sig åt i över trettio år, för att hjärntvätta folk till att rapa upp "invandring är bra" i sömnen, utan att kunna backa upp påståendet med konkreta, objektiva och rationella fakta.

Den senaste tiden har allt fokus legat på hur "hemska" Sverigedemokraterna är i media. Förtal och oförskämda lögner är det som östs över partiet och dess medlemmar.

Samtidigt är det inte en enda människa som överhuvudtaget reflekterar över att en islamist vid namn Abdirisak Waberi har valts in i Sveriges riksdag för att representera Moderaterna.

Denne Waberi har vid ett flertal tillfällen sagt, bland annat: "att en man har rätt att slå sin kvinna; en muslimsk kvinna måste bära slöja; en man kan ha fyra fruar, men kvinnan måste vara trogen". Minsann! Hur kan dessa åsikter få godkännade av svenska folket, men inte en minskad invandring till landet som SD propagerar för?

Frågan är om denne Waberi kommer att erbjudas en ministerpost i regeringen; som jämställdhetsminister kanske? Det vore en bra väckarklocka för Sverige och svenska folket, som sedan länge saknar förmågan att tänka kritiskt kring dessa frågor.

Svenska folket har förlorat sina förmågor till kritiskt tänkande, och det är inte deras egna fel; det är till stor del ni journalister som är ansvariga för detta. När ni hänger ut och förnedrar de som kritiserar invandringen, så tystar ni även debatten. När ni tystar debatten, så tystar ni även tankarna kring den. När ni tystar tankarna kring den, så förtvinar nervbanorna i hjärnan som är tränade på att kritiskt granska. När nervbanorna har förtvinat, blir det faktiskt svårare för folk att tänka kritiskt, för den typen av tankeverksamhet har inte hjärnan tränats på, och det är då vi får en hel nation av robotar som rapar upp "invandring är bra", utan att att ha någon som helst rationell anledning till att tycka så.

Er debattartikel är bara ännu ett exempel på politisk korrekt gallimatias som endast bidrar till att ännu fler nervbanor förtvinar hos det svenska folket.

Vill ni verkligen bidra med något i invandringsdebatten? Hjälp då svenska folket att lära sig kritiskt tänkande, och hjälp de att träna upp sin förmåga till kritisk granskning av sakfrågorna.

Gör ni journalister det, då har ni byggt upp det ni har raserat - folks förmåga att själva fatta sina egna rationella beslut angående invandringen. Och den dagen då folk kan fatta sina egna rationella beslut angående invandringen, är den dagen då invandringen till Sverige upphör...

av Galne Gunnar 2010-09-24 21:10:18

Jacob,

visst får man diskutera integrationsproblem och invandringspolitik. Fp har lyft upp sådana frågor och det finns fler exempel. Men i snart sagt varje fall kommer moteld i form av "fiskar i grumliga vatten" påminner om 30-talet, rättfärdigar nazister etc.
Mer konstruktiv moteld är sällsynt.

av Gregers 2010-09-24 23:55:35

@ Jacob:

Din kommentar är helt verklighetsfrånvänd.

Det går inte att diskutera invandringen utifrån ett kritiskt perspektiv i Sverige. Den enda gång det är okej att kommentera invandringen, är om man gör det i positiva ordalag och svär heligt och dyrt på att invandring minsann är oerhört berikande.

Om man däremot vill begränsa invandringen eller försöker ställa krav på invandrarna, så döms man per automatik ut av etablissemanget som rasist, främlingsfientlig, arbetslös, obildad, rädd, korkad, etc...

Dessa negativa epitet används endast för att kväva debatten, och är oftast grundlösa.

Någon egentlig yttrandefrihet finns inte i Sverige. Att få säga sin åsikt i Sverige kommer till ett högt pris om det inte exakt överensstämmer med de åsikter som saluförs av etablissemanget.

För visst får man kritisera invandringen till Sverige, men priset man får betala är avsked från jobbet, social stigmatisering, idiotförklaringar, misshandel, etc...

Det är de premisserna som ligger till grund för vår så kallade yttrandefrihet. Det du felaktigt kallar för en fri debatt, kallar jag med rätta för en åsiktsdiktatur.

av Galne Gunnar 2010-09-25 00:39:25

Mycket bra artikel.

Invandringspolitiken måste kunna diskuteras som vilken annan politik som helst, annars lever vi inte i en demokrati.

av Johnny 2010-09-25 09:16:33

SMHI gör prognoser om temperatur och nederbörd i Sverige för de kommande 50 - 100 åren.

Vem gör motsvarande prognoser över hur Sverige kommer att förändras beroende på invandringen?
Kommer etniska svenskarna vara i minoritet år 2050?
Finns landet Sverige och språket svenska kvar år 2100?

av Björn 2010-09-25 11:05:33

SD är ett mycket klart symptom på att Sverige släppt in för många invandrare med muslimsk tro.
Som sagt varför är det inga invandrare med kristen, hinduistisk, buddhistisk,taoistisk eller judisk (fast här äverstiger nog emigrationen immigrationen pga muslimerna) tro som våldtar och kastar sten på brandkåren efter att själva ha antänt skolor och bilar?

Det finns sannolikt ett mycket mer utbrett stöd för SD´s åsikter om invandrade muslimer än vad röstetalet anger.
När nu SD blivit ett Riksdagsparti öppnas dörren för den respektabilitet som kommer att ge SD ett väljarstöd på över 10% i valet 2014

av Enke 2010-09-25 13:29:59

Jesper Strömbäck, professor i journalistik, medie- och kommunikationsvetenskap, ringar väl in problemet med Lundbergs och Neudings debattartikel, när han menar att de "... överlåter problemformuleringsprivilegiet till Sverigedemokraterna, och implicit accepterar Sverigedemokraternas gestaltning av verkligheten"? ( jesperstromback.wordpress.com/.../ )

Vidare: "Om man följer skribenternas analys handlar 'problemet' om invandringen, och inte om främlingsfientlighet och främlingsrädsla, och om att partierna och medierna försökt 'tiga ihjäl' problemen, och inte om att grupper som Sverigedemokraterna torgför helt felaktiga verklighetsbeskrivningar." (ibid)

Och han har väl (ytterligare) en poäng när han menar "... att det är lika fel och naivt att acceptera Sverigedemokraternas frågor och problemformuleringar när det gäller invandringen som det är att acceptera extremfeministers frågor och problemformuleringar när det gäller män, eller extremvänsterns frågor och problemformuleringar när det gäller företagandets problem, eller den verkliga överklassens frågor och problemformuleringar när det gäller klass"? (ibid)

Frågan är nu: vill vi - inklusive Lundberg och Neuding - verkligen överlåta problemformuleringsprivilegiet åt extremister av olika schatteringar? (Ja, man är extremist om man, likt Björn Söder, tror att vi kommer att drabbas av en islamistisk revolution i Sverige eller om man röstar in en sådan hatthylla i riksdagen.)

PS: Jag förnekar inte att det finns problem med det svenska flyktingmottagandet eller att den svenska integrationspolitiken delvis är misslyckad. Men jag förnekar heller inte att politiker från höger till vänster, nationellt och (inte minst) lokalt, är medvetna om detta.

PS 2: www.magnusbetner.com/.../

av Tom Haas 2010-09-25 15:21:46

Om man vill ha enkla "lösningar" på svåra problem, så bör man inte lyssna till professorn i statsvetenskap Marie Demker: vanstrastranden.wordpress.com/.../

PS: Ett utdrag:

"De politiska problem som finns i Sverige och som rör integrationen av de nya medborgarna tenderar dels att bortse från alla de människor som helt på egen hand tar sig in i samhället, dels att förneka att sådana problem handlar om klassiska politiska frågor som arbetslöshet, bostadsstandard och utbildning vilka varje samhälle kontinuerligt har att lösa. Och dessa frågor har vi diskuterar och bör vi diskutera - men som en fråga om social klass och resurser, inte om etnicitet. På vilket sätt är egenskapen att ha invandrat (eller t o m att ha invandrade föräldrar!) något som teoretiskt eller praktiskt rimligen skulle vara den avgörande, enda och centrala faktorn för utformningen av en politik som skall underlätta för någon att få arbete, bostad eller utbildning? Nej, så fort vi pratar om "integrationens problem" så har vi etnifierat sociala och politiska utmaningar problem som gäller alla medborgare oavsett kön, ålder, födelseland och hudfärg."

av Tom Haas 2010-09-25 15:39:47

"så fort vi pratar om "integrationens problem" så har vi etnifierat sociala och politiska utmaningar problem som gäller alla medborgare oavsett kön, ålder, födelseland och hudfärg" skriver Tom Haas på sedvanligt flummigt och kulturrelativistiskt manér utan att ha en susning om att import att folk från medeltida kulturer som är anhängare av en religion som betraktar utövare av andra religioner som underordnade, skapar helt specifika problem.
Jag föreslår att Tom Haas reser till Saudiarabien och där ställer sig på avrättningstorget i Riyhad och framför sitt pissliberala credo.
Liberaler som Tom Haas är verkligen nyttiga idioter i Islams tjänst och förråder upplysningens demokratiska ideal.

av Enke 2010-09-25 19:51:12

Tom Haas skriver: "Jesper Strömbäck, professor i journalistik, medie- och kommunikationsvetenskap, ringar väl in problemet med Lundbergs och Neudings debattartikel, när han menar att de "... överlåter problemformuleringsprivilegiet till Sverigedemokraterna, och implicit accepterar Sverigedemokraternas gestaltning av verkligheten"?"

Ska detta vara ett skämt? De som överlåtit problemformuleringspriviligiet åt SD är ju den sju riksdagspartierna i samverkan med 99% eller fler av den svenska journalistkåren. Lundberg och Neuding försöker ju rikta detta patetiska förhållande och uppmana till allmän diskussion i stället för att SD diskuterar med sig själv.

Hur svårt kan detta vara att fatta?

av Den Väldige 2010-09-26 08:10:38

Med mycket få undantag är de enda utom europeiska invandrare Sverige tar emot flyktingar. Skälet att vi tar emot dem är humanitära. Vi vill rädda dessa människor från död och lidande. Eftersom stridigheterna i länder som Irak och Somalia pågår under lång tid låter vi flyktingar stanna permanent i Sverige. Paulina Neuding och Johan Lundberg, varför skriva om vad andra skriver men inte själva förklara varför vi ska ta emot flyktingar?

Att det finns en vilja att tysta vissa kritiker till invandringen är inte bara sant utan också försvarligt. Det finns människor, som bara vill sprida otäcka lögner om de flyktingar som vi tagit emot. De som hatar invandrarna har som strategi att om de upprepar sina påståenden tillräckligt ofta så kommer dessa uppfattas som sanningar. Slogan, "Vi gillar olika" är inte fel! Den är ett direkt svar till de som inte vill låta sig påverkas av de människor som kommit hit. Naturligtvis, är det samtidigt så att vi inte tycker allt tankegods som invandrarna för med sig är bra. Personligen är jag tveksam till all religion. Religioner är dogmatiska till sin natur samtidigt som religiösa uppfattningar påverkar politiska ställningstaganden. Detta är ett problem då vi i ett demokratiskt samhälle måste kunna diskutera alla samhälleliga frågor för att påverka varandra.

Alltför många påstår lite svepande att det finns problem med invandringen utan att säga mer än att SD har fel när de gör sina av hat motiverade beskrivningar. Det grundläggande problemet är att det är inte lätt att komma till ett nytt land, speciellt om man inte flyttat dit för att man vill, utan för att man måste bort från det land man hör hemma i. Arbetskraftsinvandring erbjuder mycket mindre problem.

av Per Arve 2010-09-26 11:49:53

Jag föreslår att Tom Haas reser till Saudiarabien och där ställer sig på avrättningstorget i Riyhad och framför sitt pissliberala credo.
Nej, tack, Enke. Där skulle jag möta de arabiska motsvarigheterna till dig och andra SD-anhängare, d v s personer som inte missar ett tillfälle att visa bristande respekt för oliktänkande.

av Tom Haas 2010-09-26 17:12:33

Hur svårt kan detta vara att fatta? av Den Väldige 2010-09-26 08:10:38
Hahahahahaha!!

av Tom Haas 2010-09-26 17:13:25

utan att ha en susning om att import att folk från medeltida kulturer som är anhängare av en religion som betraktar utövare av andra religioner som underordnade, skapar helt specifika problem
Ja, kulturmöten är sällan friktionsfria. Men bör problemet alltid förläggas hos de invandrade? Eller kan rasism, främligsfientlighet, undvikande m m hos mottagarna med åtföljande negativa effekter (diskriminering, trakasserier, hets mot folkgrupp, hatbrott etc) påverka/vara en del av problembilden?

Hur stora är problemen? Socialstyrelsen visar i sin rapport "Social rapport 2010" (kan laddas ner här: www.socialstyrelsen.se/publikationer2010/2010-3-11 ) att personer som flytt eller flyttat från muslimska länder som Iran, Irak och Bosnien-Hercegovina har etablerat sig rätt väl socioekonomiskt (se s 44ff): 1990 var 60,1 % av de iranskfödda invandrarna beroende av ekonomiskt stöd; 15 år senare var andelen blott 11 %. 1996 var 89,5 % av de bosnienfödda beroende av ekonomiskt stöd; 10 år senare var andelen blott 9,9 %. De har även börjat etablera sig på arbetsmarknaden, även om arbetslösheten är relativt stor. Det viktiga är dock den tydliga trenden. Om man fortsätter att vidta arbetsmarknadspolitiska åtgärder och andra integrationspolitiska medel, så ser jag inget - utöver diskriminering med rötter i rasism och främlingsfientlighet (de verkliga problemen i dagens Sverige) - som hindrar att trenden kan fortsätta i rätt riktning. Detta kan Enke och hans gelikar kalla pissliberalism eller vilken annan beteckning som helst som används när SD-anhängare försöker lyfta den intellektuella debattnivån.

Barn till föräldrar som invandrat från muslimska kulturer har inte sällan en tendens att sekulariseras likt alla andra ungdomar i Sverige - eller med Jan Hjärpes ord: "En minoritet av människor med muslimsk bakgrund praktiserar religionen i någon större utsträckning. De flesta är 'muslimer' i samma mening som vanliga svennar är 'kristna'. Varför firar svenskar jul? Är det till åminnelse av Jesu födelse eller för att det är roligt? Är det för att införa en påvlig diktatur och förtryck eller för att det är en trevlig familjefest?" ( http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=226048 ) Detta kan även var och en som möter invandrarungdomar med rötter i muslimska kulturer se.

av Tom Haas 2010-09-26 17:47:48

"att personer som flytt eller flyttat från muslimska länder som Iran, Irak och Bosnien-Hercegovina har etablerat sig rätt väl socioekonomiskt"
Bäste Tom Haas! Hur detta relativa välstånd har uppstått kan man bara ana sig till från BRÅ´s rapport 2005 där 25-40% av invandrarna från Maghrepregionen, Irak och Libanon varit skäligen misstänkta för brott.
Jag kan däremot hålla med om att invandrare från Iran ofta visat sig vara plusvarianter liksom många från Bosnien

av Rättvis 2010-09-27 07:09:37

Hur detta relativa välstånd har uppstått kan man bara ana sig till från BRÅ´s rapport 2005 där 25-40% av invandrarna från Maghrepregionen, Irak och Libanon varit skäligen misstänkta för brott.
Så är det knappast; en troligare förklaring är att de i ökande utsträckning etablerat sig på arbetsmarknaden och på så sätt successivt integrerats i det svenska samhället.

Om det är BRÅ:s rapport 2005:17 "Brottslighet bland personer födda i Sverige och i utlandet" ( www.bra.se/.../1brottslsveutland.pdf ), som signaturen Rättvis hänvisar till, så framgår det att utlandsfödda personer löper en 2,5 gånger större risk än personer med svenskfödda föräldrar att registreras för misstanke om brott (s 34). Vidare framgår det att vissa invandrargrupper är mer överrepresenterade än andra - exempelvis var 23,3 % av personerna födda i Nordafrika och 18,8 % av personerna födda i Västasien registrerade för brott under åren 1997-2001, d v s en överrepresentation på 4,7 respektive 3,8 jämfört med personer med svenskfödda föräldrar (s 64).

Beror då denna överrepresentation på gener eller memer (läs islam)? En del skulle vilja hävda detta - inte minst dem som vill etnifiera alla slags sociala problem i Sverige. Men innan man faller för denna enkla - grovt förenklade - lösning, så bör följande fakta från samma rapport (se s 35) beaktas:
- "Det är 3,5 gånger vanligare att män är misstänkta för brott än kvinnor. När det gäller grövre brott är skillnaderna mellan män och kvinnor ännu större."
- "Det är 2,5 gånger vanligare att 15-17-åringar är registrerade för brott än personer som är 41 år och äldre."
- Det är 6,1 gånger vanligare att personers vars familj har haft socialbidrag är registrerade för brott än personer vars familj inte har
haft socialbidrag.
- Det är 5,7 gånger vanligare att personer med endast förgymnasial utbildning är registrerade för brott än personer med eftergymnasial
utbildning på 3 år eller mer.
- Det är 5,3 gånger vanligare att personer med förvärvsinkomst på mindre än 1 basbelopp är registrerade för brott än personer med förvärvsinkomst på 9 basbelopp eller mer.

Frågan är då vilka slags förklaringar, som har störst förklaringsvärde, och som därför bör ligga till grund för politiska åtgärder och myndighetsinsatser: socioekonomiska och individualpsykologiska förklaringar (inklusive anpassningssvårigheter, högre andel trauman etc) eller kulturella förklaringar? Väljer man det senare spåret så bör man också kunna förklara varför de flesta praktiserande, observanta muslimerna inte begår brott (eller åtminstone inte blivit misstänkta för det).

Jag väljer det förra spåret, vilket också förklarar varför jag ställer mig bakom Marie Demkers varning för att etnifiera ekonomiska, politiska och sociala problem (se vanstrastranden.wordpress.com/.../ ). Om man låter SD sätta agendan och låter deras förvridna och förljugna verklighetsbild överskugga den bild som forskarna får fram (och som i långt större utsträckning accepteras av övriga sju riksdagspartier), så kommer vi inte att lösa de problem och möta de utmaningar vi står inför - än mindre de problem som xenofobiska SD-politiker och -anhängare har med sig själva.

av Tom Haas 2010-09-27 14:43:09

Tom Haas har inte förstått ett dyft av det statistiska begreppet samvariation.
Således samvarierar invandring från muslimskt land med såväl låg utbildning och bidragsförsörjning och det är knappast någon slump vilket är en av mina poänger.
Men även med hänsyn taget till denna samvariation har härkomst ett eget förklaringsvärde i brottsligheten i Sverige.
Dessutom rör det sig om importerad extrabrottslighet som inte skulle ha funnits med 0 immigration, i synnerhet från den islamska världen.

av Rättvis 2010-09-27 17:58:47

@Rättvis: Jag förstår mycket väl innebörden i begreppet "samvariation". Vad du anser att jag inte förstått förstår jag inte. Upplys mig gärna, så att vidare missförstånd kan undvikas.

Förklara gärna även på vilka sätt härkomst har "ett eget förklaringsvärde i brottsligheten" (utöver miljöförklaringar). Detta förstår jag ännu mindre, då inte alla från regioner som Nordafrika, Västasien och Östafrika begår brott eller ens misstänks för brott.

PS: Intressant i sammanhanget är varför så relativt få personer födda i Östasien misstänks för brott (5,2 % att jämföra med 5,0 % bland personer med svenskfödda föräldrar). Beror det på det konfucianska arvet, sociala nätverk eller på att dessa personer relativt snabbt etablerat sig på arbetsmarknaden?

PS 2: Om du frågar muslimer i en valfri moské, så skulle de sannolikt - och kanske inte helt utan rätt - skylla den relativt höga brottsnivån bland personer från MENA-länderna på bristande muslimsk observans och praxis. Deras lösning skulle vara mer bön, mindre bus...

av Tom Haas 2010-09-27 20:19:54

Upplysningsvis är Islam en miljöfaktor som förklarar varför det bland muslimer anses vara comme il faut att begå brott mot kuffr.
Det förklarar väl att just muslimer är så brottsbelastade.
Kineser och latinamerikaner har i allmänhet inte högre utbildning än muslimer men är ändå inte alls så brottsbelastade.
Så det är PK-trams att låg utbildning och bidragsberoende ensamt skulle förklara överbrottsligheten hos invandrade personer med härkomst från Nordafrika och Mellanöstern.
Och som sagt är invandrares brottslighet en importvara som adderar till den inhemska så slutsatsen är enkel; stryp fr.a den muslimska immigrationen så går brottsligheten ned, fr.a grova våldsbrott och våldtäkter.

av Rättvis 2010-09-27 21:54:21

P.S. Den enklaste förklaringen till överbrottsligheten hos invandrare från Nordafrika och Mellanöstern är uppenbarligen muslimsk tro eftersom lågutbildade invandrare från andra delar av världen inte uppvisar tillnärmelsevis samma kriminella mönster trots avsaknad av arbete.

av Rättvis 2010-09-27 22:04:25

@Rättvis: Kontakta BRÅ - du är något på spåren som de missat! Fullständigt!! (För resten: när började de mäta korrelationen mellan religiositet och brottslighet? Och: hur ligger scientologerna till i brottsstatistiken? Verkar inte de lite skumma...? Raëlianerna verkar väl ändå schyssta: jag hittar dem inte någonstans i BRÅ:s statistik... Tänk om alla vore raëlianer: då skulle det ju inte finnas någon brottslighet alls!)

Och du: kontakta även Jan Hjärpe, som hävdar att flertalet muslimer i den s k andra generationen sekulariseras - även han (och andra islamologer) har missat något högst relevant i sina studier av islam och muslimer! (Det är väl det jag länge misstänkt - inte minst efter att ha följt Axessbloggen de senaste månaderna: de främsta islamforskarna finns inte på institutionerna, utan i SD-bakvattnet...)

Äh, va' fan - kontakta hela det PK-träsk som går under namnet "universitet och högskola" och be dem sluta tramsa; fram med sanningarna bara! Skippa hypoteserna - deducera mera!

PS: Varför begår inte alla muslimer brott? Varför är det blott en minoritet som gör det? Har dessa inte fattat vad islam går ut på: "att begå brott mot kuffr"?

av Tom Haas 2010-09-27 23:58:08

Mattias Tydén bemöter Lundberg & Neuding här: www.dn.se/.../...-om-sverigedemokraterna-1.1179132

Han är inne på samma linje som bl a Jesper Strömbäck - jesperstromback.wordpress.com/.../ - d v s att det dels är dumt att låta SD sätt agendan, och dels är främligsfientligheten (rasismen etc) som är grundproblemet - inte invandringen.

av Tom Haas 2010-09-29 08:12:00