Idag skriver jag på DN Kultur om Harry Martinsons Aniara.
I samma tidning kan man läsa om den långa artikel av Knut Ahnlund som publiceras i det kommande numret av Axess.
I Expressen skriver Karin Olsson om min och Paulina Neudings DN Debatt-artikel om SD. Hon menar att vi bör precisera vad man bör debattera. Frågan är inte helt enkel att förstå. Neos senaste nummer ägnas till exempel åt integrationsfrågan ur flera aspekter. Igår arrangerade Timbro ett seminarium om integration där Paulina deltog. Den som läser denna blogg kan nedan se ett flertal inlägg som diskuterar vad som är problematiskt med SD. Inte minst menar jag att den distinktion mellan mulitkulturalism och mångkulturalism som diskuterats flitigt på bloggen - och som för övrigt Kenan Malik förtjänstfullt följde upp i en artikel i Expressen häromdagen - är nödvändig för att debatten framöver ska bli fruktbar.
Därtill är det uppenbart att det svenska samhället inte har kunnat hantera flera uppenbara problem som kommit med invandringen, till exempel hedersmord, tvångsgiften och könsstympningar. Man kan naturligtvis blunda och låtsas som att dessa problem inte existerar, alternativt hoppas att de skall försvinna av sig själv. Problemet är att den taktiken inte har visat sig vara speciellt framgångsrik. Frågan återstår att besvara vilken strategi som är mest effektiv för att komma till rätta med det nämnda kvinnoförtrycket. Att för ett kort ögonblick släppa det dominerande feministiska perspektiv som innebär att man vägrar att se någon principiell skillnad mellan kvinnoförtryck i västvärlden och i den muslimska världen, kan vara en bra början på en förutsättningslös - och förhoppningsvis mer resultatinriktad - diskussion.