Pingback from topsy.com

Twitter Trackbacks for

En slipsten...
[axess.se]
on Topsy.com

av topsy.com 2011-01-16 00:11:11

Genom att på gymnasialt vis använda termen "egentligen" skapas onödig begreppsförvirring. Begreppen "assimilering" och "integration" har etablerade, rimliga och användbara betydelser:

Assimilering är likriktning som avser att leda till ett monokulturellt samhälle (majoritetstyranni), medan integration avses leda till ett mångkulturellt samhälle baserat på respekt för varandras olikheter och för gemensamt överenskomna spelregler; ett integrerat samhälle är ett samhälle där invånarna är jämställda och (om de önskar) lika delaktiga i samhällslivet oavsett social och etnisk bakgrund, kön, ålder, sexualitet och fysisk status.

Om vi accepterar dessa definitioner, så inses det lätt att man i Sverige bör (fortsätta) bedriva något slags integrationspolitik, och inte - som i Iran, Saudiarabien, Gaza och Nordkorea - en assimileringspolitik. Vi bör i sann upplysningsanda bevara och utveckla det mångkulturella samhället - dock inte med multikultipolitik eller identitetspolitik, som endast leder till enklavisering, polarisering och social söndring.

av Tom Haas 2011-01-16 10:06:23

Skillnaden mellan "integration" och "assimilering" tydliggörs väl av Dick Erixon här:
erixon.com/.../

Integrationspolitik (dvs majoriteten/ursprungskulturen anpassar sig till minoriteten) bedrivs för närvarande med resultaten enklavisering, social splittring, social söndring.

Steg mot assimilation kunde vara redan föreslagna åtgärder som

- Krav på god kunskap/färdighet i svenska språket (+helst också basal kunskap om samhälle, historia, kultur) för medborgarskap
- Minskade möjligheter att få gratis tolkning vid kontakter med svenska myndigheter (ska ej ges svenska medborgare)
- Minskade resurser till "hemspråksundervisning" ökade till undervisning i svenska för invandrarbarn
-Försvåra upprätthållandet av osvenska (och moraliskt tveksamma) seder som arrangerande äktenskap mellan ungdomar ibland kusiner, omskärelse av gossebarn, bärande heltäckande slöja etc.

Det finns ett antal stationer mellan den "extremassimilation" som Tom Haas föreställer sig bedrivs i Iran, Gaza och Nordkorea (invandrar några dit?) och den slappa laissez faire-politik ("integration") som bedrivs nu.

Vallonerna, som ofta tas fram som ett exempel på hur berikande invandring varit för Sverige, är sedan århundranden uppgågna i det svenska folket - fullständigt assimilerade - och detta har skett utan några som helst totalitära tvångsåtgärder.

av Kalle 2011-01-16 16:14:20

@Kalle: Menar du allvar när du lutar dig mot Dick Erixon? Dick Erixon som ser stater i Mellanöstern som förebilder?!? ("Man kan alltid avvika från normerna, men det kan innebära svårigheter. Man måste vara medveten det. På samma sätt som en svensk familj som flyttar till Mellanöstern helt klart får problem om man vägrar ta in att man lämnat Sverige och lever i en annan kulturmiljö.")

Själv anser jag att den svenska kulturen är bättre, och att den så skall förbli: jag lever hellre i ett öppet, tolerant, mångkulturellt samhälle än samhällen likt det syriska, jordanska, iranska.

Vallonernas assimilering i det svenska samhället är inte unikt. De allra flesta invandrargrupper har gått samma väg. Ett exempel är judarna: de flesta ättlingarna till de judar som inledde invandringen till Sverige i slutet av 1700-talet och under 1800-talets första decennier har assimilerats, d v s på ett eller annat sätt övergivit judendomen och det leverne deras förfäder följde.

Mycket talar för att de muslimska invandrarna kommer att gå samma väg: de allra flesta muslimska ungdomar är mer intresserade av att leva som svenska ungdomar än att leva som fromma muslimer. Detta ser inte bara forskarna, utan även var och en som lever, bor och verkar bland människor med rötter i muslimska länder - eller om man bara inser, att invandrare är som människor är mest.

F ö håller jag med om att goda kunskaper i svenska är en väg in i samhället. (Det gäller även infödda svenska ungdomar, vars svenska inte sällan lämnar en hel del i övrigt att önska.)

Non serviam!

av Tom Haas 2011-01-16 21:02:36

Shait! I föregående inlägg begick jag just det misstag som Torbjörn Elensky varnat för:

"... det är något underligt med att invandrare från Turkiet, Pakistan, Iran, och flera andra huvudsakligen muslimska länder, numera packas ihop som muslimer, när vi vet att enbart en liten del av dem är församlingsmedlemmar, och av församlingsmedlemmarna är det en liten grupp som kan betecknas som aktivt troende, och av dessa en ännu mindre fraktion som skulle kunna kallas fundamentalister, i någon rimlig bemärkelse, vilket inte behöver innebära att de är anhängare av politisk islam, utan bara att de har en konservativ syn på samhället och familjen, som antagligen är snarlik många kristna konservativas motsvarande uppfattningar.

Mitt eget tämligen liberala förslag på hur vi ska lösa dessa problem är: För det första att sluta att beteckna den så heterogena gruppen personer med rötterna i huvudsakligen muslimska länder som just muslimer. Låt deras religion vara lika mycket en privatsak som den är för alla andra i landet; de ska etiketteras som muslimer lika lite som latinamerikaner etiketteras som katoliker." ( www.axess.se/magasin/default.aspx?article=820 ; fetstil tillagd av mig)

Jag hoppas ändå min poäng framgick.

av Tom Haas 2011-01-16 21:07:58

Tom Haas har fel. Flera undersökningar i andra länder, som t.ex. Storbritannien, påvisar en påtaglig "radikalisering" bland andra generationens muslimska invandrare (dvs de som är födda i sina nya länder), och att runt en tredjedel vill leva under sharialagar. En mycket stor grupp stödjer också terror för att nå detta mål.

av Arvid Bengtsson 2011-01-16 23:05:36

@Arvid Bengtsson: Undersökningar i "andra länder" torde komma fram till samma slutsatser som i Sverige: det är långt fler ungdomar som vänder sig bort från eller som visar föga intresse för att leva ett reglerat religiöst liv än som radikaliseras - också bland dem med rötter i muslimska länder. Jag förnekar inte att de senare finns i Sverige, men de är i kraftig minoritet (och en del av dem är svenskfödda konvertiter/revertiter). Att ungdomar radikaliseras är inget nytt eller för muslimska ungdomar unikt, vilket rekryteringen till vänster- och högerextremistiska (om distinktionen tillåts) grupper i Sverige och annorstädes visar.

För att denna minoritet inte skall växa fordras en effektivare integrationspolitik - d v s arbetsmarknads- och bostadspolitik m m, samt bättre inslussningsåtgärder (där språkundervisning är en central del) - och en mer välkomnande befolkning.

Idén att en tredjedel av personerna med föräldrar födda i muslimska länder skulle vilja införa sharia i Sverige är osannolikt. Även denna habila halmdocka ingår i en antimuslimistisk tradition, där man på fullt allvar försöker få andra att tro på ett annalkande Eurabien. I den ofrivilligt komiske Dick Erixons version (i den av Kalle rekommenderade artikeln) låter det så här: ""Integration" enligt svensk offentlig definition betyder att sharia ska inkorporeras i svensk rättstradition som grundar sig på kristen moral och romersk rätt."

Han har så fel: När Mahmoud Aldebe för några år sedan i ett privat brev till riksdagspartierna framförde tanken att det på familjerättens område skulle göras vissa undantag för muslimer, så förkastade de alla dessa förslag. Det finns ingen anledning att tro, att de ändrat sig sedan dess eller att SD skulle komma fram till andra slutsatser. Svensk lag kommer aldrig att shariaanpassas; den svenska integrationspolitikens olika skepnader fylkas under en (liberal) överideologi, som syftar till "ett mångkulturellt samhälle baserat på respekt för varandras olikheter och för gemensamt överenskomna spelregler; ett integrerat samhälle är ett samhälle där invånarna är jämställda och (om de önskar) lika delaktiga i samhällslivet oavsett social och etnisk bakgrund, kön, ålder, sexualitet och fysisk status", och som är mer eller mindre tolerant mot renodling av de kulturella särdragen - men aldrig intolerant (så länge de håller sig inom lagens ramar).

av Tom Haas 2011-01-17 08:17:49

Väsentliga stycken i Erixons artikel är dessa:

J.O. Karlsson(s) (fd integrationsminister) och hans regering ser enl Erixon -
"[..]integration som en process där infödda svenskar ska lära sig och ta till sig invandrarnas kulturella mönster i lika hög grad som invandrare lär sig svenska.

Det är denna tolkning som är vansinnig. Och det är därför jag vill att vi ska börja använda assimilering som mål. För innebörden av den är att man gör klart för alla som bor i Sverige och som vill flytta hit, att det är svenska språket, svenska lagar och traditoner som är den självklara utgångspunkten för samhällslivet i Sverige. Ingen annan slår vakt om svensk kultur, om inte Sverige gör det. Detta måste vara självklart. Så är inte fallet.

I Sverige finns de som under 20 år inte lärt sig svenska och som inte på något sätt strävar efter att bli en del av det svenska samhället. I Nyamko Sabunis rapport "Utanförskapets karta" visas hur segregeringen ökat under 2000-talet och hur allt färre unga går ur skolan med godkända språkkunskaper. Denna uppdelning är helt okej enligt den officiella definitionen av "integration", eftersom svenskar inte lär sig invandrarnas språk har invandrarna ingen anledning att lära sig svenska.

Med assimilering blir det klarlagt vilken kultur som är normen, och som alla har att förhålla sig till."

Och slutklämmen:

"Assimilering klargör att på de 449 tusen kvadratkilometer som utgör Kungariket Sverige gäller vår kultur som norm. Ingen annanstans - men här! Man kan alltid avvika från normerna, men det kan innebära svårigheter. Man måste vara medveten det. På samma sätt som en svensk familj som flyttar till Mellanöstern helt klart får problem om man vägrar ta in att man lämnat Sverige och lever i en annan kulturmiljö."

Detta skriver jag under på men jag tvivlar på att Tom Haas gör det. Införande av Sharia-lagstiftning i dagsläget knappast någon risk men med en fortsatt "integrations-(eg. laissez faire-)politik så är vi säkerligen där om några decennier. Mer eller mindre autonoma tredje-världen-enklaver med hög kriminalitet och arbetslöshet, islam som dominerande religion och uttalad fattigdom är då det som finns i min kristallkula (om inte en radikal omläggning av politiken skett från integration till assimilation samt därtill också en begränsning av invandringen till en normaleuropeisk nivå). I dessa enklaver kommer svenska myndigheter succesivt tappa kontrollen och Sharia kommer då för eller senare börja implementeras (officiellt eller inofficiellt).

av Kalle 2011-01-17 12:15:45

" I dessa enklaver kommer svenska myndigheter succesivt tappa kontrollen och Sharia kommer då för eller senare börja implementeras (officiellt eller inofficiellt). "
Så har redan skett i de svenska storstädernas förorter där inte ens polisstationer går fria från angrepp som nu senast i Rosengård.

Fullständigt självklart att invandringen från fr.a den muslimska delen av tredje världen kraftigt måste begränsas.
Det är nämligen just Islam som mest heltäckande erbjuder invandrarna en möjlighet att leva i ett parallellsamhälle till det svenska.
Att sedan radikalisering kan ske även hos andra generationens muslimska invandrare och att en del muslimer efter att ha erhållit PUT och skaffat sig ett basläger i Sverige, sedan åker ner och ansluter sig till Jihad i Irak eller Somalia gör inte saken ett dugg bättre.

Bort med SFI, stäng alla ljusskygga moskeer, utvisa de radikala imamerna och sluta gulla med husmuslimer som Aldebe och Kaplan.

Tanken att utnyttja "moderata " muslimer för att bekämpa de radikala är f.ö. helt bisarr. Skall man stödja krafter som är homofoba, kvinnofientliga och antidemokratiska mot de som dessutom predikar Jihad. Då är sannerligen boten nästan lika illa som soten.

Att diskutera dessa frågor med Dhimmiliberaler som Tom Haas som nästan slår knut på sig själv när han skall försvara barbarreligionen Islam har erfarenhetsmässigt inte varit fruktbart men Haas´och hans gelikars hundlikt tillgivna syn på Islam får i vart fall inte stå emotsagd.

av Enke 2011-01-17 15:33:46

@Tom Haas: För att bara ge ett par exempel: www.telegraph.co.uk/.../...t-sharia-law-in-UK.html

www.examiner.com/.../32-of-british-muslim-students-support-killing-for-islam-40-want-sharia-law

Och för dem som inte orkar öppna länkarna: 40% av muslimerna i Storbritannien vill ha sharialagar, och 32 % stödjer dödande i islams namn.

Hur gärna man än vill, går inte dessa fakta att bortförklara

av Arvid Bengtsson 2011-01-17 19:01:24

@Kalle: I vilken värld lever du och den gode Dick Erixon?

1) Det finns inget riksdagsparti som förespråkar laissez faire i sin integrationspolitik. Vi har varken fri invandring eller ett kravlöst mottagande i Sverige. (Har du någonsin varit i kontakt med en invandrare eller flykting?)

2) Det finns ingen person som kan knyta sina egna skor och äta utan hjälp som hävdar att "infödda svenskar ska lära sig och ta till sig invandrarnas kulturella mönster i lika hög grad som invandrare lär sig svenska". Hur kan man ens komma på en så besynnerlig tanke?

3) Jag kan fortfarande inte se varför vi i Sverige skall ha odemokratiska, intoleranta länder i Mellanöstern som förebilder. Att du fortsätter framhäva detta understryker bara min och många andras tes, att sverigedemokrater har mer gemensamt med dem de säger sig vilja bekämpa än dem de tror sig försvara.

av Tom Haas 2011-01-17 22:33:15

@Tom Haas
1. Sverige har de facto den mest kravlösa integrationspolitiken i västvärlden. Språkkunskap för medborgarskap gäller exepelvis i flertalet andra västländer. Barnbidrag, bostadsbidrag och socialbidrag dag 1 vid PUT ges här till multibarnfamiljer från länder med skyhög analfabetism. (Och sjukintyg till mor för att slippa SFI). Kanske ska man inte kalla denna svenska dumsnällism "laissez faire" - snarare "låter man göra" de bidragsuppbyggda främmande enklaverna.
(Jag är uppväxt och arbetar i en Stockholms förort med 30% invandrare - surprise? Ditt desperata personangrepp träffade inte målet.)

2. Erixon citerar ur ett regeringsdokument - om du anser att det är en förfalskning är det upp till dig att bevisa. Jag anpassar mig dagligen till invandrare tex genom att använda tolk vid yrkesmässiga kontakter, genom att tala med invandrarkvinnor via maken etc.

3. Vem har angett Mellanöstern som förebild? (Inte jag i alla fall - du får tillbaka den halmdockan). Erixon nämner USA som ett exempel på ett land som bedriver assimileringspolitik. Sverige på 50 och 60-talet är ett annat exempel. Danmark idag ett tredje.

Generellt har invandringsliberaler av din typ Tom Haas en stort behov av förenkling och fördumning av debatten. Det ska delas upp i klara dikotomier à la Orwell - Mot invandring=sverigedemokrat=rasist=nazist alternativt god=för invandring=antirasist=valfri politisk mainstream organisation. Svartvitt tänkande på ett infantilt och/eller ohederligt sätt är ert signum Tom Haas et al.

av Kalle 2011-01-18 06:49:19

Bra svarat, Kalle. Tom Haas argumentationskonst rymmer uppenbarligen inget annat än halmdockor,enögda analyser, infantila projeceringar, svart-vita polariseringar, svedvridna generaliseringar och beröringsskräck i kontakten med säkerställda fakta och statistik.

av Henrik Kjellingland 2011-01-18 10:21:13

@Kalle:

1a) Om Sverige tar emot flyktingar, så har vi en skyldighet att se till att de kan överleva. Vi - myndigheter, arbetsgivare, medmänniskor m fl - har också en skyldighet att se till att de inte fastnar i bidragsberoende, utan snabbt kan komma ut på arbetsmarknaden eller komma igång med studier. Allt annat är inhumant och osvenskt. (Givetvis har invandrare en skyldighet att så snabbt som möjligt bli en tillgång i sitt nya land.)

1b) Om du ser min antydning, att du är eller (åtminstone) resonerar som sverigedemokrater i gemen, som ett personangrepp, så må det vara hänt. Dina inlägg finns för var och en att läsa och bedöma.

2a) Erixon citerar ur ett offentligt dokument, men tolkar det helt bort i tok: "Svenskarna ska i lika hög grad - "ömsesidigt" - ändra sig och anpassa sig till den kultur som råder i immigranternas hemländer." Vem - förutom Erixon - talar om "i lika hög grad"? Vem - förutom du - talar om förfalskningar?

2b) Det är väl självklart att personer som inte behärskar svenska skall ha tillgång till tolk i mötet med myndigheter? Det handlar inte bara om rättssäkerhet och annat juridiskt angeläget, utan om medmänsklighet: skulle du själv inte vilja ha tillgång till tolk om du var nyanländ flykting/invandrare?(Vi är f ö eniga (?) om vikten av att invandrare lär sig svenska och grundläggande kunskaper om det svenska samhället så fort som möjligt för att kunna komma in i det, så du kan släppa den stenen...)

3) Du skriver själv att du skriver under på Erixons slutkläm: "Man kan alltid avvika från normerna, men det kan innebära svårigheter. Man måste vara medveten det. På samma sätt som en svensk familj som flyttar till Mellanöstern helt klart får problem om man vägrar ta in att man lämnat Sverige och lever i en annan kulturmiljö." Förklara gärna för mig varför du gör det: varför är parallellen till Mellanöstern relevant och intressant? Vad har vi att lära av dem?

av Tom Haas 2011-01-18 12:32:32

@Kalle: Är det bara en slump att Erixon utelämnar satsen "Gemensam värdegrund, likvärdiga levnadsvillkor och delaktighet i den sociala gemenskapen anses vara viktiga mått på integration." när han citerar Sverige mot rasisms resonemang kring integration? Citatet i dess helhet:

"Med integration avses den sociala process som gör det möjligt att bilda en sammanhållen helhet utifrån skilda gruppers intresse, erfarenheter och särart. Till skillnad från assimilation som förutsätter anpassningen till majoritetens normer och förhållningssätt, betyder begreppet integration att olika grupper i samhället inte behöver ge upp sin särart för att uppnå likvärdiga ekonomiska, sociala och politiska villkor.

Integration är inte bara en process utan också ett mål. Gemensam värdegrund, likvärdiga levnadsvillkor och delaktighet i den sociala gemenskapen anses vara viktiga mått på integration. Integration är i likhet med andra ord en beskrivning av sociala processer, förknippade med gradvisa förändringar över tiden. Integration är en ömsesidig process även om uppmärksamheten ofta riktas på de grupper som ska komma in i samhället. Förändringen involverar både de(n) grupp(er) som ska integreras och samhället i stort."

Begreppet "gemensam värdegrund" indikerar tydligt att svensk lag och dess fundament gäller i Sverige. Detta visade även de sju riksdagspartierna i praktisk handling, när de mangrant och bestämt avvisade Mahmoud Aldebes förslag om att anpassa svensk familjerätt efter sharia.

av Tom Haas 2011-01-18 19:17:43

@Arvid Bengtsson: Den statistik du hänvisar till vilar på 500 respektive 600-800 svar. Att dra långtgående slutsatser utifrån så få svar är vanskligt - inte minst som varken enkätfrågor eller urvalsprinciper redovisas. Denna slutsats verkar även de flesta (alla?) större aktörerna inom press- och etermedia ha dragit, med tanke på att det inte blivit större väsen kring dessa häpnadsväckande siffror än vad man annars skulle kunna förvänta sig (vi snackar ändå om c:a 750 000 (32 %) tickande bomber bara i Strobritannien!).

Om de tillfrågade är representativa för Storbritanniens muslimer, så får man väl ändå lov att säga att det är rätt tyst om de 750 000-1 000 000 brittiska muslimer (personer med muslimsk bakgrund) som vill införa sharia och som stödjer dödande i islams namn. Bidar de sin tid? Eller är larmet överdrivet och mer ägnat åt att framkalla så mycket rök, att man förleds att tro att det finns en eld någonstans?

BTW: Vad säger de tveksamma siffrorna i Storbritannien om situationen i Sverige?

av Tom Haas 2011-01-18 19:17:55

Tom Haas, det vore rasande arrogant att bosätta sig i ett land i Mellanöstern och där hävda sin rätt till ledighet på lördag och söndag samt att supa sig full på fredagen.

av Iggy Drougge 2011-01-18 23:02:49

adam.luf.se/.../...-ansikte-borgerliga-rasist.html

av Eva 2011-01-19 06:33:00

@Tom Haas

"Integration" och "assimilation" är inte absoluta begrepp, men en grundläggande skillnad som de flesta verkar vara överens om är att integration är "mjukare" och betyder anpassning åt båda hållen medan assimilation betyder att man erkänner en svensk majoritetskultur som norm och strävar efter att invandraren ska anpassa sig till denna. Den nuvarande "integrationspolitiken" för landet mot autonoma etniska enklaver och splittring. Jag gav exempel på politiska åtgärder i mitt första inlägg som skulle vara steg mot en "assimilationpolitik" - tex krav på svenska för medborgarskap. Om svenska medborgare talar svenska torde de inte behöva tolk. Jag anser att svenska språket ska stärkas och kvarstå som det självklara allmänna kommunikationsmedlet i landet annat än i undantagsfall. Svenska lagar och normer ska gälla. När en invandrargrupp har normer som kolliderar med de svenska (ex när det gäller kvinnors rätt att själv välja partner) så måste det svenska samhällets strävan vara att invandrargruppen anpassar sig till den svenska normen som vi då anser vara bättre.

av Kalle 2011-01-19 06:47:15

Tom Haas: Du skriver "@Kalle: Menar du allvar när du lutar dig mot Dick Erixon?".

Tycker du det på allvar är ett intellektuellt giltigt argument? På mig ger det mest ett arrogant intryck och det försvårar vidare läsning av din eventuella argumentation.

av Hans-Christian 2011-01-19 09:07:05

@Tom Haas: Här är en länk till den ena undersökningen - med full beskrivning av urval, metod, frågor, och svar: www.socialcohesion.co.uk/files/1231525079_1.pdf

av Arvid Bengtsson 2011-01-19 15:26:05

@Kalle: Även begreppet "integration" betyder "att man erkänner en svensk majoritetskultur som norm och strävar efter att invandraren ska anpassa sig till denna" - dock utan att behöva "ge upp sin särart", vilket assimilering syftar till. Detta är själva innebörden i den del SMR:s definition som Erixon medvetet utelämnar: "Gemensam värdegrund, likvärdiga levnadsvillkor och delaktighet i den sociala gemenskapen anses vara viktiga mått på integration."

Den gemensamma värdegrunden - svenska lagar och normer - är själva utgångspunkten - det som alla i Sverige har att förhålla sig till och inom. Detta visade sig bl a när man 2004 förbjöd äktenskap för personer under 18 år utan att ha särskilt tillstånd. (Tidigare var det tillåtet för utländska medborgare bosatta i Sverige att ingå äktenskap redan vid 15 års ålder.) Detta förbud gäller även äktenskap ingångna i annat land: dylika äktenskap ogiltigförklaras och personerna måste ingå ett nytt äktenskap efter fyllda 18 år.

Barn- och tvångsäktenskap är således förbjudna i Sverige sedan sex år. Allt fler röster från höger till vänster höjs för att dessa slags äktenskap även skall kriminaliseras - så som skett i t ex Norge. - Se där ytterligare en förstärkning av den svenska majoritetskulturens normer och värderingar, som vissa invandrargrupper har att anpassa sig till.

av Tom Haas 2011-01-19 18:30:01

@Iggy Drougge: Ja, man skulle i Mellanöstern (delar av Israel undantagna) finna det "rasande arrogant att... där hävda sin rätt till ledighet på lördag och söndag samt att supa sig full på fredagen". Det är just det som är problemet - där.

Jag vill inte ha det som i Mellanöstern i Sverige; jag föredrar ett fritt, öppet och tolerant samhälle, där var och en kan bli salig på sin fason - så länge det inte går ut över andras rätt till liv och strävan att bli salig. Gör inte du det?

av Tom Haas 2011-01-19 18:39:37

@Hans-Christian: Det är bra att du är mån om att Axess kommentarsregler följs och påminner mig och alla andra som bryter mot dem eller deras anda. Jag skall försöka vara mindre arrogant i framtiden. (Kalle har ännu inte utkrävt någon ursäkt, men han kan se den som levererad.)

Som tack bjuder jag dig, Hans-Christan, (och alla andra) på en repris av årets hittills roligaste kommentar på Axessbloggen (signerad Kalle, 2011-01-02, 09:29:07). Håll till godo:

"Jag tror inte det är dumsnäll socialliberalism det handlar om i fallet Tom Haas. För Tom Haas och hans vänner är det traditionella identitetsskapande svenska - "nationalism" - det stora hotet. Svensk kultur/tradition är "provinsialism", negativt och något man vill se på sophögen. Den förminskas, förlöjligas och föraktas. Om man vill värna den är man nazist som helst vill klä sig i uniform och starta massmord på Haas och hans vänner (just på detta område finns konstigt nog inga nyanser för Haas). Islam däremot omfattar oerhört rika och mångfasetterade kulturer enl Haas och självklart ska våra muslimer uppmuntras att behålla seder som burqa, antisemitism och böneutropare i minareter. Förmodligen hänger Haas lätt rabiata inställning i frågorna ovan samman hans (troligen) judiska bakgrund. Den hysteriskt negativa inställning till alla former av västeuropeisk etniskt färgad kulturkonservatism/nationalism som Haas och hans vänner har kommer dock inte (som de uppenbarligen tror) vara försäkringen mot nya pogromer. I ett framtida splittrat multikulturellt Sverige kan dock visst historien upprepas - hotet mot judarna har då ökat multipelt då Sverige blivit ett land med flera miljoner muslimer (och tusentals islamister) som då kan göra gemensam sak med en sannolikt växande nationalsocialism (kommer bli mer attrakriv bland marginaliserade pursvenskar). Ett fortsatt stabilt, självmedvetet Sverige med en självklart dominerande majoritetskultur är i själva verket den bästa garanten för att Haas och hans vänner ska kunna fortsätta bedriva sin subversiva minoritetskultur utan att riskera våldsamheter." (www.axess.se/.../...-inte-AB-pa-sina-experter.aspx )

av Tom Haas 2011-01-19 18:57:02

OBS! Så här skall kommentaren se ut (stryk föregående kommentar!):

@Arvid Bengtsson: Tack för länktipset!

Bakom rapporten står den nykonservativa tankesmedjan The Centre for Social Cohesion (CSC), som har en utpräglad antimuslimsk agenda - eller om man vill vara snällare: de är assimilationister.

Trots det ger rapporten en mer nyanserad bild än de media du länkade till:

"Respondents were asked if it is ever justifiable to kill in the name of religion. Just under a third of Muslim students polled (32%) said killing in the name of religion was justified - the vast majority of these (28% of all respondents) said killing could be justified if the religion was under attack and 4% of respondents supported killing in order to promote and preserve that religion. A further one in six (15%) Muslim students polled were unsure leaving just over half (53%) who believe killing in the name of religion was never justifiable.

By contrast, 2% of non-Muslims polled felt killing in the name of religion was justified and a further 4% were unsure. An overwhelming majority - 94% - said killing in the name of religion was never justifiable." (s 43, fetstil tillagd)

Tyvärr sviker CSC läsaren genom att inte dela in de 800 svarande ickemuslimerna i olika undergrupper (kristna, sikher, ateister...), vilket gör det svårt att dra några intressanta slutsatser - andra än de gamla vanliga som brukar framföras av dem som gärna ser muslimer som en homogen massa.

Att det är fråga om en ur vetenskaplig synpunkt tveksam undersökning visas inte bara av det ringa urvalet (600 muslimer respektive 800 ickemuslimer), utan även i svarsalternativ som "Yes in order to preserve and promote that religion". Det är en väldig skillnad mellan "preserve" och "promote", vilket gör det svårt att veta var de 24 ja-svarande muslimerna lagt betoningen. (Undrar hur många svenskar - eller sverigedemokrater - som skulle svara "Ja, för att skydda den svenska kulturen" på frågan "Är det någonsin rätt att döda i en ideologis namn?".)

Det verkar således som det finns fog för att ifrågasätta dennna rapport (partsinlaga) - trots att personer som Henrik Kjellingland vågar sätta sin intellektuella heder på spel med påståenden om "säkerställda fakta och statistik".

PS: Här kan man läsa om ledaren för tankesmedjan The Centre for Social Cohesion, Douglas Murray, som "... has been a central figure in a wider neoconservative propaganda offensive against Islamist movements in Britain": www.spinwatch.org.uk/.../4862-the-enfant-terrible-of-british-neoconservatism

av Tom Haas 2011-01-20 12:16:08

@ Tom Haas:

Du har nu demonsterat de flesta ohederliga argumentationsmetoder som finns att tiigå - halmdockan, gulit-by-association, personangreppet och nu till sist den mest desperata härskartekniken - att hånskratta.

Jag kan inte se att du har mer att komma med i sak. Barnäktenskap må vara förbjudet men tror du detta har fått problemet med arrangerade äktenskap att försvinna?
www.dn.se/.../regeringen-maste-stoppa-arrangerade-aktenskap

av Kalle 2011-01-20 16:39:53

Har inte läst alla kommentarerna ovan - fy på mig då, som kommer med detta enkla inlägg:
Insändare till Sydsvenskan dec 2007, publicerad under den av redaktören valda rubriken Assimilering.
Fast de strök meningen om Paris Hilton.

Heidi Avellan skriver i sin utmärkta krönika 15 december om det aktuella ämnet flyktingpolitik bl a:
"Att tvinga folk att bosätta sig i kommuner med jobb och tomma lägenheter är ovärdigt."
"Billström tror inte på snabba lösningar eller "kommunarrest". Han vill koppla boende till sysselsättning."

Jag tror att ordvalen "tvinga" och "kommunarrest" generellt sett, speglar den egna uppfattningen om hur det skulle vara om man själv som svensk, blev "utsatt" för samma situation. Då utan den bakgrund som de "utsatta" har...
Och glömmer lite bort den makt vi svenskar har, genom att "klistra" våra tolkningar av respektfull tillvaro på dessa människor när de kommer till Sverige. Vilka i och för sig är snabbt anammade - vilket annat val har man i en ny tillvaro, än att ta seden dit man kommer? Åtminstone de undermedvetna dito - t ex möjligheten att protestera. För vem minns inte Friggebos "We shall over come"?
Möjligheten att protestera är helt naturligt det som folk från länder utan den möjligheten, älskar och tar till sig allra först. Konstigt vore det väl annars?
Makten, vi har då... Vem vill inte "höra till"? Utfryst, negligerad - är väl ett av de starkaste vapen som finns? Alla de som protesterar - på vilket sätt det än vara månde - gör det ändå utifrån en social tillhörighet. Man behöver höra till, få bekräftelse. Om än från en väldigt liten grupp, ja det räcker nog med en annan människa?
Men egentligen så är ofta den tillhörigheten kanske lite blind - de sociala förutsättningarna påverkar en kanske mer än vad man tror?

Så den sociala hierarkin i vårt svenska sätt att tänka, är kanske vad som behöver jobbas på lite. Speciellt som vi förmedlar det till alla som kommer hit..
"Tvinga" - nej vi erbjuder ett respektfullt människovärdigt boende och liv med jobbmöjlighet. "Tvinga" sitter kanske bara i det "svenska" huvudet... jobba och ha inkomst vill väl alla, oavsett nationalitet - eller har en del "annat för sig"? Oavsett nationalitet...
"Kommunarrest" - ja, de arbetslösa som nu måste söka jobb överallt, och kanske tom flytta... vore kanske ett ord de kunde införliva? Eller så ser man det positivt på det - typ "orörd mark", här kan jag göra något!
Man behöver ju inte vara utvandrad till USA förra eller förrförra seklet, för att kunna se möjligheter istället för problem.

Ska jag då vara riktigt "radikal"... så är livet idag ännu inte lätt och bestående av allt-jag-vill. Inte ens i Sverige. Eller inte ens för Paris Hilton heller.
Men som FN:s rapporter ständigt talar om - det går faktiskt framåt i världen. Åtminstone efter de kriterier som västerländska länder bryr sig om - mindre fattigdom, mindre sjukdomar etc.
Och jag tror att "tänket" gör det med. Men jag är ju optimist.

av Cecilia 2011-01-20 21:08:41

Tom Haas: Nej, det gör jag inte. Jag är nöjd så länge jag själv kan bli salig och undviker de områden där sådana möjligheter ej bjuds.

av Iggy Drougge 2011-01-21 01:26:40

Alltså så skrev jag så trist, att ingen brydde sig.
Eller möjligtvis var det så, att signaturen Cecilia fick många att "hoppa över"?

Är gammal Lundabo - med egna tankar om de intellektuella diskussionerna.
De är oerhört viktiga, i mitt tycke. Rent av livsavgörande. Så även att gå utanför dem.

av Cecilia 2011-01-21 22:01:33

@Kalle: Jag förstår inte vad du vill uppnå med att slunga iväg en präktig, men innehållslös anklagelse, som endast orsakar ytterligare glassplitter i ditt glashus.

Jag förstår heller inte vad du vill insinuera med den rekommenderade DN-länken, då jag - väl medveten om förekomsten av barn- och tvångsäktenskap i Sverige - är för en kriminalisering.

av Tom Haas 2011-01-21 22:46:27

Jag är nöjd så länge jag själv kan bli salig
Förutsätter inte det "ett fritt, öppet och tolerant samhälle, där var och en kan bli salig på sin fason - så länge det inte går ut över andras rätt till liv och strävan att bli salig"?

av Tom Haas 2011-01-21 23:13:44

Cecilia, kanske vore det en poäng att du framträdde under ditt riktiga namn här på Axessbloggen? Dina kommentarer innehåller som regel aldrig annat än slentrianmässigt och klischefyllt försvar för DN:s ledarredaktion. Fortsätt gärna försvara en kombination av chic champagnekommunism, politisk korrekthet och programmatisk värderelativism. Men om du själv jobbar som ledarskribent är det väl ärligare att skriva under eget namn?

av Henrik Kjellingland 2011-01-24 10:46:45

Och Tom Haas fortsätter att inbilla sig själv (och andra) att samhället blir alltmer öppet och tolerant ju fler muslimer som massimporteras.
Ja demonstrationsplakaten i UK i samband med Cast Lead- "kill all juice" och i samband med Muhammedkarikatyrerna-"behead those who insult Islam" liksom de fredliga protesterna i Malmö mot det israeliska DC-laget verkar ju definitivt bekräfta herr Haas teser

av Enke 2011-01-24 11:24:01

@Enke: Varför tillskriva mig åsikter jag inte har? Blir det lättare så?

Varför dehumanisera flyktingar från muslimska länder genom att tala om "massimport" (som om de vore varor eller boskap)? Du som är så insatt i den tyska nazismens retorik borde hålla dig för god för sådan unken retorik.

av Tom Haas 2011-01-24 17:37:29

Tom Haas: Absolut inte. Ett samhälle där jihadisten eller sikhen kan bli salig på sin fason gör inte livet lättare för mig eller någon annan. Frågan är om vi ens kan kalla det för ett samhälle.

av Iggy Drougge 2011-01-24 19:29:20

Henrik skrev:
"Cecilia, kanske vore det en poäng att du framträdde under ditt riktiga namn här på Axessbloggen? Dina kommentarer innehåller som regel aldrig annat än slentrianmässigt och klischefyllt försvar för DN:s ledarredaktion. Fortsätt gärna försvara en kombination av chic champagnekommunism, politisk korrekthet och programmatisk värderelativism. Men om du själv jobbar som ledarskribent är det väl ärligare att skriva under eget namn?"

Jag vet inte riktigt om jag ska ta det som en komplimang eller som en förolämpning... men kul kommentar var det i alla fall, i mitt tycke.
Kan inte alls påminna mig om att jag försvarat DN:s ledarreaktion. Dessutom tycker jag att det är en rätt trist tidning - tog ett prova-på-erbjudande med fredag-söndagsnummer, då jag tyckte att Sydsvenskan inte var lika bra längre, som under Peter Melins ledning. Men DN var, som sagt, en besvikelse.
Däremot har min syster tipsat mig om att Svenska Dagbladet börjar bli riktigt bra.

Inte är jag så hemlig heller - jag heter Wetzel i efternamn, om du nu är så nyfiken. Lätt att hitta mig, den enda med det namnet i Sverige, så vitt jag vet. Henrik Kjellingland är dock lite svårare att hitta.

PS. Förresten -politisk korrekthet - det är nog rätt relativt var gränsen går, när det gäller det?

av Cecilia 2011-01-24 19:42:39

Varför undvika sakfrågan Tom Haas? Anser Herr Haas att slutna sammankomster i källarmoskeér är tillräckligt enskilda och privata för att tillfredsställa hans höga ideal om att låta såväl jihadister som andra extrema muslimer att bli saliga på sin tro.
Och ja, det handlar mycket om just import av muslimer genom "flykting"smugglig och andra masstransporterande verksamheter.

av Enke 2011-01-24 20:03:13

@Iggy och Enke: Vi tar det igen - nu med kursivering och fetstil:

"Jag vill inte ha det som i Mellanöstern i Sverige; jag föredrar ett fritt, öppet och tolerant samhälle, där var och en kan bli salig på sin fason - så länge det inte går ut över andras rätt till liv och strävan att bli salig."

Att jihadister inte accepterar det senare inser alla och envar. Att det däremot finns muslimer som ställer upp på denna i upplysningen fast förankrade vision inser de flesta - utom Enke och hans gelikar som förhärdar i sin - likt jihadister - svartvita världsbild där alla muslimer dras över en kam.

Att Enke sedan vill jämställa och kalla utsmugglingen av judar från Norge och Danmark under andra världskriget med import får stå för honom. Att människor som vill fly undan krig, förföljelser och lidande stundom anlitar personer som mot betalning kan hjälpa dem - därom råder inga som helst tvivel; så har skett i alla tider och så skulle jag själv agera om min familjs och mitt liv var i fara.

Det råder heller inga tvivel om - och läs nu noga, Enke - att inte alla flyktingar uppfyller de svenska kraven för skyddsbehov eller att inte alla som är verksamma i denna hjälpverksamhet har rent mjöl i påsen.

Varje flykting och invandrare skall dock få sin sak prövad - oavsett hur de tagit sig till vårt land - ett land vars kultur i min värld präglas av frihet, öppenhet, tolerans och generositet. Att det finns personer som vill definiera den svenska kulturen annorlunda, och som så gärna visar det i sin retorik och argumentation, är bara sorgligt. Och osvenskt.

av Tom Haas 2011-01-24 21:58:57

Cecilia, mitt förslag är att du vare sig tolkar min tolkning som en komplimang eller en förolämpning. Min misstanke att du kanske är en ledarskribent på DN som skriver under pseudonym på Axessbloggen har gradvis ökat i styrka, eftersom den trendiga champagnekommunism, politiska korrekthet och programmatiska värderelativism du som regel ger uttryck för också blivit så lättigenkännlig på DN:s ledarsida. Men min gissning var uppenbarligen felaktig. Vad gäller valet mellan DN, SvD och Sydsvenskan så upplever jag det själv som ett icke-val. Oavsett vilken tidning du läser får du samma standardiserade åsikter, samma omtuggade floskler och samma icke-nyheter! Det enda undantaget från regeln är SvD:s ledarsida. Själv är jag exilsvensk, bor i Norge, gift med en norsk kvinna och jobbar som lärare på en journalisthögskola.

av Henrik Kjellingland 2011-01-25 08:52:07

Henrik:
Så var jag då luddig/oklar igen!
Min inledning var skämtsamt menad - är alltså rätt ointresserad av både komplimanger eller förolämpningar.
Vi verkar ha det ointresset gemensamt - precis som misstänksamheten till anonyma signaturers skriverier på nätet. Jag har i och för sig inte påtalat det här, men väl på några andra ställen. Tror dock att det mer är språket/uttryckssättet (språkbruk har starkt signum) som är "avslöjande" - inte åsikterna.

Låt mig reda ut några andra missförstånd, nu när jag ändå väl börjat.
Jag är inte varken champangekommunist, politiskt korrekt (på något håll.) eller värderelativist. De företeelserna är alldeles för kortsiktiga, för att vara i min "smak".
Däremot tycker jag att det är viktigt att läsa i alla fall en svensk dagstidning, om man vill hålla sig á jour med det land man lever i. Jag är inte heller så intresserad av att "vinna en debatt", och inte heller att läsa något av någon som "tycker som jag" - utan mer intresserad av vad som pågår i världen. Och de som tänkt på saker om jag inte har - dvs ny input. För fjärran är ju den tid då en människa kunde greppa all känd kunskap - som t ex Axel Oxenstierna. Måste ändå ha varit rätt härligt. men tiderna är ju annorlunda nu.
Följaktligen ägnar jag mig åt fler media än Sydsvenskan, men det är kanske överlopps att påpeka?

Jag är också mer intresserad av frågorna, än av svaren. Svaren speglar för mig det som är nu, frågorna det som kommer. OK - det var luddigt igen. Men ludd kan kanske ibland vara bra. Då det i alla fall inte är varken pådyvlande eller agitatoriskt.
Precis som jag eftersträvade när jag skrev en insändare till Sydsvenskan - jag var inte ute efter debatt, utan att kanske till någon förmedla en eftertänksamhet, på någon punkt. Alltså samma som jag själv får från andra dagligdags - även från dig förstås.

För mig själv är perspektivet alltid långsiktigt i samhällsutvecklingen, även om det till synes går fort just nu. Är mest intresserad av minst några hundra år i taget, ungefär. Och idag - det är väl den "nya" industriella revolutionen, som "samhällsfunktion". Alla har brått, brått, brått. Allt ska vara nytt och senast. I paritet till omvärlden, så kan jag tro att det var ungefär samma upplevelse då?


PS. Assimileringsdiskussionen - kan inte någon knyta an till t ex Hansa-tiden eller liknande?
Inte alltid fel att dra mossiga paralleller kanske?

av Cecilia 2011-01-25 19:27:08

Jag ser ogärna mitt namn nämnas bredvid Enkes i framtiden, Tom Haas.

av Iggy Drougge 2011-01-25 22:49:00