Jag konstaterar att du inte heller har någon alternativ förklaring till upproret i Egypten. Men en dunkel hänvisning till Iran lyckades du dock få in...

av Bah 2011-02-08 12:59:28

Pingback from topsy.com

Twitter Trackbacks for

Den svartvita världsbilden
[axess.se]
on Topsy.com

av topsy.com 2011-02-08 13:09:36

Att som Bah avkräva någon en förklaring för vad som händer i Egypten är ganska förmätet. Däremot är det intressant att läsa om vad seriösa skribenter anser om möjligheterna och vilka farhågor som kan skönjas.
Den marxistiska analys av "klasskampen" i MÖ som görs av vissa skribenter är däremot så verklighetsfrämmande att inte ens Pol Pot skulle vilja ta i den med tång.

av lasse 2011-02-08 14:25:51

"Visst är det glädjande att diktatorer störtas. Men att inta en avvaktande, skeptisk hållning till en uteckling, vars drivkrafter och framtid vi vet väldigt lite om, är inte ett tecken på villrådighet och inkonsekvens. Utan ett tecken på en sunt intellektuell attityd till tillvaron. Men en sådan attityd har väldigt litet utrymme i Åsa Linderborgs sammanhängande världsbild och människosyn."

Det finns inget att tillägga; bara nicka gillande.

av Galne Gunnar 2011-02-08 16:40:51

Att göra en marxistisk analys av händelserna i Egypten såsom Linderborg gör är jämförbart med, och lika enkelt som, att rita en cirkel.
Först utnämner man rakt av alla som protesterar och demonstrerar mot Mubarakregimen till underklass och alla som stödjer regimen till överklass.
Simsalabim har man sedan en klasskamp.
Har verkligen Linderborg disputerat på ett klassiskt svenskt universitet?

av Enke 2011-02-08 18:03:41

Ju mindre man vet, desto lättare att vara tvärsäker.
Och, jo, Pol Pot skulle nog vilken marxistisk analys som helst. Om det fanns ngt för honom i den...

av majoren 2011-02-08 19:13:59

Upproret i Egypten har pågått i mer än två veckor och oroliga röster varnar för att det tappat fart.
Skriver Sydsvenskan idag.
Med flera hoppingivande kommentarer:
www.sydsvenskan.se/.../...oprotesten-hittills.html

av Cecilia 2011-02-08 20:14:10

Att använda Pol Pot för att ifrågasätta någons ståndpunkt är allt annat än intellektuellt. Det är som att säga Hitler varje gång en liberal yttrar sig. Det är bedrövligt och helt lönlöst!

Jag är inte socialist och har en liberal hållning, och jag är så j-la trött på den svenska (icke)debatten. Sakfrågan glöms bort helt i svamlet om polpot och stalin!

Klasskamp handlar inte om Pol Pot, utan om att strykeförhållandena ändras i ett samhälle, strejk är ett sätt att göra det på. Att många fabriksarbetare i Egypten strejkar nu för att lamslå regimen är ett sätt för majoriteten att utjämna styrkeförhållandena. Igår gick 1300 arbetare i Suezkanalen i strejk för bättre löner och arbetsvillkor (se länk). Vad är det om inte klasskamp? Och du som inte har en svartvit världsbild, hur ska man förklara att nästan alla de liberala regeringarna AKTIVT har backat upp diktatorn i Egypten, Tunisien, Marocko, Libyen, Yemen, Saudiarabian, Jordanien, Kuwait, Dubai, ja i nästan hela Mellanöstern? Hur förklarar man det?

english.ahram.org.eg/.../...ers-go-on-strike-.aspx

6.38pm: News of more workers on strike. Around 1,300 workers at a steel company in Suez declared an open strike over pay, according to Reuters.

av skeptikern 2011-02-09 09:17:37

Att påstå att liberala regeringar "AKTIVT har backat upp" tveksamma regeringar är rätt magstarkt? Visst har man haft och har ännu relationer med många mycket tveksamma regimer, men det är inte ett aktivt stöd för dem. Snarare en brist på alternativ. I flera fall försök att göra det bästa av en situation. När situationen ändras kan man ändra på relationerna. Rätt eller fel? Förkstligt? Cyniskt? Ja, kanske ibland...

George W. Bush neokonservativa hållning försökte ändra på detta, men mötte massivt motstånd från alla möjliga håll, liberala och vänster.

Så "Hur förklarar man det?" Det kallas helt enkelt realpolitik? Att förhålla sig till verkligheten och inte till ett en ideal fantasivärld.

Förresten, att t ex en liberal regering som USA:s har bombat nämnda Libyen (1986) är rätt långt från ett "stöd"?

av Johan Lindahl 2011-02-09 09:43:42

Intellektuell verksamhet kännetecknas av en ömsesidig växelverkan mellan prövandet av olika tankemodeller/förklaringsfaktorer och empiriska rådata. Det madame Linderborg sysslar med är något helt annat. Empiriska rådata är fullständigt ointressanta i hennes värld. Det enda som räknas är tankemodellerna/förklaringsfaktorerna. Det är därför ett fullständigt mysterium att madame Linderborg kunnat disputera för doktorsgraden vid ett svenskt universitet. Hur gick detta till? Madame Linderborgs världsbild har mest gemensamt med den förståelse av kosmos, vetenskapen och människan man möter hos hängivna representanter för Astrologiföreningen Vintergatan eller Riksorganisationen UFO-Sverige. Det är därför också ett mysterium att madame Linderborg åtnjuter en så pass uppburen roll i offentligheten som hon gör:Ordet charlatan sammanfattar på bästa möjliga sätt hennes verksamhet.

av Henrik Kjellingland 2011-02-09 10:43:55

Skeptikern kanske borde vara lite mer skeptisk till klasskampen och dess kampmedel än att påstå att strejker är ett sätt för "majoriteten att utjämna styrkeförhållandena".
För romantikern är det fattiga som spontant slåss för sin rätt. För oss cyniker kan det lika väl vara en grupp som manipulerar en annan grupp för att nå fördelar. Politik är inte bara det möjligas konst, det är ofta också ett smutsigt spel med människor som schackpjäser. Det vet varje socialist som gripit makten men då det heter det förstås att "Folket har tagit ödet i sina egna händer".
Vi får se vilken grupp som till slut proklamerar att "Folket" har vunnit.

av lasse 2011-02-09 18:44:51

För att komplicera skeptikerns världsbild kan man kanske tillföra det faktum att islam har en annan syn på arbete och kapital än vi i vår lutheranska krets. Och att denna inte alltid är till folkets fördel.

av majoren 2011-02-09 20:34:53

Linderborg är ju bara underbar.
Bar.

av Vilgot T 2011-02-09 21:07:07

Om du inte ser massiv vapenförsäljning till diktaturer för att hålla kvar dem vid makten, EUs exklusiva handelsavtal och politiska avtal med Tunisien, Marocko, Libyen, Egypten.., att inte ifrågasätta deras riggade val, att hjälpa deras säkerhetstjänster med att underminera och hämma en demokratisk utveckling, att med Väst goda minne låta hemliga polisen tortera politiska motståndare och så vidare som att aktivt backat upp så fattar jag inte vad du pratar om. Då utgår vi från helt olika definitioner av en demokratiskt anständig regering.

Omar Suleiman, den hemliga polisens högsta chef, är den som bäst personifierar denna vidriga relation och han har nu vice presidentposten i Egypten. Inga ledare i Väst, inga, kräver hans eller Mubaraks avgång. Snubben är en diktator som suttit i 30 år, tänk om samma sak hade hänt på Kuba. Om regimen där hade slagit ner folk, mördat folk, censurerat pressen, låtit gripa journalister, skada dem.., vad tror du hade hänt i världen? Jag gissar att vi är ganska överens om vilka fördömande hade haglat..

Vad är det om inte att aktivt backa upp? Mubarak, precis som kungen i Saudi, Jordanien, Marocko Jemen mm sitter ju kvar en enda anledning - stödet från Väst.

av skeptikern 2011-02-09 22:36:56

Majoren: Angående islams syn på arbete och kapital; oavsett religiös världsbild så måste människor arbeta, och i samma stund som ett samhälle reser sig så bildas olika samhällsklasser; de som jobbar, de som äger osv och det är denna motsättning man inte kommer ifrån - det spelar ingen roll om landet "är" kristet, muslimskt, judiskt osv.. Det är ju exakt detta som Egypten och Tunisien visar. Det är ju de sociala realiteterna som avgör för hur samhället organiseras och inte de metafysiska föreställningarna. Dessutom är ju inte islams syn statiskt, den förändras ju hela tiden, ngt som den gjort i 1400 år. Jämför de länder där islam är den officiella religionen så ser du de lokala variationerna.

av skeptikern 2011-02-10 11:17:31

Varför rapporteras inte i svensk media den "stora flykten" över havet dels från Tunisien men även från Egypten? Medelhavet kryllar av alla sorters flytetyg från kanoter, gummibåtar och fiskebåtar. Och vad flyr de ifrån nu när "demokratirevolten" är igång.....

Måste man alltid läsa utkändsk media för att få riktiga "nyheter"?

av Prillan 2011-02-10 14:53:09

Mubarak m fl "sitter ju kvar en enda anledning - stödet från Väst."

Ok, svart-vita världen gäller alltså här. Vi lever helt enkelt inte i samma verklighet.

av Johan Lindahl 2011-02-10 17:14:07

Undrar var skeptikern drar gränsen mellan de som äger och de som inte "äger" eller mellan de som arbetar och de som inte arbetar, eftersom alla "äger" åtminstone någonting och de flesta arbetar med något under längre eller kortare tid.
Skrivbordsmarxister säger förmodligen att den som äger en kamel är ett offer och den som äger fem kameler är en utsugare. I och med detta blir det fastställt vilka som skall ingå i vilken klass men till vilken nytta denna klassindelning är har aldrig någonsin framgått. Jo, om någon vill hetsa upp en grupp människor mot en annan så är klasskampsretoriken alldeles utomförträfflig men vilken nytta har vi som är utan maktbegär av att placeras i ett fack som det dessutom anses vara ett förräderi att lämna?

av lasse 2011-02-10 19:52:38

Prillan, bor du i Sverige så är du dessvärre hänvisad till utländska medier om du vill veta vad som verkligen händer i andra länder. Sverige påminner därmed oroväckande mycket om Öst-Tyskland i sina glansdagar. Desinformation, offentliga lögner, självcensur och ideologisk korrekthet styr nyhetsflödet. Den stora skillnaden är dock att du med lätthet kan läsa både ocensurerade engelsk-, fransk-, spansk-,tysk- och ryskspråkiga nyheter om du bor i Sverige. Det kunde man aldrig i Öst-Tyskland!

av Henrik Kjellingland 2011-02-11 09:56:08

Johan Lindahl: Jag tror att vi lever i samma verklighet (vore konstigt annars) men vi har inte samma grundläggande värderingar.

Hur som helst, men det är intressant att du hittills inte svarat eller argumenterat emot mina påståenden (eller Linderborgs), utan bara bara förlöjligat argumenten och skrivit att så är det inte, att vi lever i en annan verklighet, har en svart-vit världsbild. Men du som är nyanserad och inte lever i den förljugna utan den sanna verkligheten kan väl säga hur det är. Var reser sig befolkningen i Egypten och kämpar för sin frihet, för att störta den USA-stödda diktatorn. Upplys mig!

Alla du inte håller med om ser bara svart-vit.. det om ngt är ju svart-vit.

av skeptikern 2011-02-11 11:03:59

Skeptikern påstår att han inte är socialist för att sedan i flera inlägg komma med klassiskt socialistisk klasskampsretorik

av Q 2011-02-11 11:18:28

Klockren artikel,av Åsa Linderborg, hon talar för många när hon uttrycker sin frustration över veliga liberaler som är ivriga att "äga frågan" men aldrig vill driva genomtänkta ståndpunkter över tid. Att se frihet och solidaritet som något som har konsekvenser vill de inte heller. Det är, precis som hon beskriver det, omöjligt att föra en i längden meningsfull debatt med ett gäng som aldrig bryr sig om att argumentera utifrån en hyfsat fastm stabil analys, från medvetet valda och genomtänkta ståndpunkter. För folk som Wiman, Wolodarski, Per Svensson m fl handlar det bara om slogans, inte om verkliga ståndpunkter som man skulle kunna avkrävas ansvar för.

Vi har sett det förr: ledarsidornasd tyckarprinsar och andra som kallar sig debattörer glider mellan olika ståndpunkter som de provar hattar - och är alltid lika ovilliga att diskutera ifall de där ståndpunkterna kan drivas samtidigt av samma person, samma land utan att ta ut varandra. Ynkedom.

av Magnus 2011-02-12 00:45:06

Och nu sitter inte Mubarak kvar längre. ? Beror det oxå på stödet från Väst?

av majoren 2011-02-12 10:59:47

majoren: Ja, inte beror det på Björn Wiman, Ulf Nilson eller Per Svensson. Eller ens på Carl Bildt.

av Magnus 2011-02-12 17:56:53

Magnus:
Ledarsidornas tyckarprinsar - mycket catchy!
Tror inte de "veliga liberalerna" alls är intresserade av att "äga frågan".
Det du ser som velighet, är eventuellt något helt annat.

av Cecilia 2011-02-12 19:09:00

Majoren: Nej, det beror på att flera miljoner människor lyckades vända styrkeförhållandena och på så sätt avsätta diktatorn. USA eller någon västledare krävde aldrig Mubaraks avgång, varken direkt eller indirekt. De krävde bara förändringar (vilket är helt sinnessjukt!!) och som vi ser nu sitter hemliga polisens högsta chef Omar Suleiman kvar. Har du missat det hela eller?

av skeptikern 2011-02-14 09:05:05

Nej, USA eller annat västland krävde inte Mubaraks avgång - hade de gjort det hade DN och den svenska vänstern skrikit i högan sky om interventionism. USA och andra höll den delen av diplomatin tyst. Inte heller intervenerade man för att hålla kvar Mubarak, vilket ju är ganska signifikant. Eller?
Om det är sinnessjukt eller inte, lär väl utvisas av de eventuella val som genomförs i höst. Först då vet vi, även om vi är tvärsäkra idag.
Idag protesterar tusentals mot mullorna i Iran. Kommer de att vara miljoner i morgon, eller kommer de bara att vara döda? Det tycker jag är ganska avgörande. Och Din "ironi" faller därför ganska platt.

av majoren 2011-02-14 16:29:38

Ok, jag har en svart-vit världsbild. Men vad säger du om detta då?

"We wish the opposition and the brave people in the streets across cities in Iran the same opportunity that they saw their Egyptian counterparts seize in the last week," said the US secretary of state.

USAs janusansikte. Det tog 18 dagar för Egypten och först efter avsättningen fick folket Väst stöd, men bara 1 dag för Iran. Ja, vad säger man?!

av skeptikern 2011-02-15 12:03:47

Eftersom jag inte är lika konspiratoriskt lagd, utan mera skeptisk, säger jag att jag, trots att jag inte är någon vän av klanen Clinton, bara kan hålla med henne. Gör vi inte alla det?

I fallet Egypten har USA back-channels att bedriva en tyst diplomati, sådant finns inte gentemot Iran.

Och man kan ju lika gärna säga att det tog USA en månad att önska iranierna samma sak som tunisierna. Eller hur?

av majoren 2011-02-16 12:49:19