Faktum är att självkritiken mot demokratier i västvärlden accepteras och t o m uppmuntras i en liberal demokratisk anda av tolerans. Samtidigt ses diktaturer, despoter och fanatiker i andra länder ur ett perspektiv av "offer" för just den "imperialistiska, kolonialistiska västvärlden". Detta innebär att dessa länder mycket lite eller inte alls kritiseras. Delar man in världen och verkligheten i svart och vitt, gott och ont så är det mycket lätt att definiera vad som är vad...

av Zvi 2011-02-15 17:45:14

Hur menar du nu? Har för mig att åtminstone Malm har stött Hamas?

av Jacob 2011-02-15 18:54:08

Vad gäller kritik mot Gardells och Malms kritik mot demokratier i västvärlden håller jag med dig Johan Lundberg, men vad gäller rädslan för Muslimska brödraskapet så måste väl även du se att den är långt underordnad det egyptiska folkets rätt till fria val? Att inte stödja det är hyckleri, precis som The Economist skriver i en kristallklar ledare 3:e februari.

"The popular rejection of Mr Mubarak offers the Middle East's best chance for reform in decades. If the West cannot back Egypt's people in their quest to determine their own destiny, then its arguments for democracy and human rights elsewhere in the world stand for nothing."

Hela ledaren här: http://tinyurl.com/5venqky

av Jonas 2011-02-15 19:25:57

Självhatet är starkt hos Malm och Gardell. Jag tror de mest är intresserade av att vara i stridens hetta, typ såhär:

3.bp.blogspot.com/.../malm.jpg

De är aktivister, i sinne och handling.

av Gunnar 2011-02-15 19:41:41

Malm och Gardell är kommunister, om än förklädda, konstigare än så är det inte. Och det är därför de hatar Israel, och för den delen alla andra demokratier.

av Arvid Bengtsson 2011-02-15 20:14:43

Andreas Malm och Mattias Gardell är båda extrem kommunister på yttersta vänsterkanten. Kommunister har aldrig varit för demokrati utan alltid stöttat diktatur. För övrigt måste man vara både okunnig och korkad för att vara kommunist i dag. Okunnig för att man kan inte vara kommunist om man verkligen kan sin historia och vet att kommunismen alltid inneburit förtryck, massmord och lidande - kort sagt är det vidrigaste samhällssystem som någonsin funnits. Korkad om man tror att kommunismen skulle lyckas bättre nästa gång den kommer till makten.

av Notavalla 2011-02-15 20:17:01

Deras demokratibegrepp har ungefär precis samma innebörd som det i DDR.

av Hans-Christian 2011-02-15 20:23:27

Håller med i mycket - men varför använder du begreppet "kulturer" i slutet? Om man är kritisk mot en diktatur är man väl kritisk mot politiken, inte kulturen?

av Peter Adler 2011-02-15 20:45:27

Begreppet "demokrati" går inte förena med en religiös stat, vare sig i Iran eller i Israel.

av Kerstin 2011-02-16 08:11:28

Det här med att hålla flera tankar i huvudet samtidigt är inte alltid det lättaste... Man kan alltså vara för demokrati, men inte vilken demokrati som helst. Därför är det så viktigt med en konstitution som sätter upp vissa grundläggande begränsningar och principer hur en demokratisk stat bör vara utformad.

av Johan Lindahl 2011-02-16 10:19:20

Nu gör du det lätt för dig igen, läs Malms bok om arbetarrörelsen i mellanöstern.

av Ola 2011-02-16 11:03:21

Demokrati enligt vänstern: förvandla landet till öppet anstalt där alla invånare utövar underkastelse under en enda ideologi. Nej tack: jag älskar mina fobier: nazifobi, kommunistfobi, islamofobi, offerrollsfobi, hata-vit-manfobi, jag blir fobisk av "systerskapet" i FI, dessa fobier har hållit mig frisk och har försett mig med många skratt.....

av Prillan 2011-02-16 11:35:21

Det som pågår i Egypten är oklokrati - d v s pöbelvälde. Demokrati med alla dess brister kanske är möjlig i Egypten. Egentligen är väl bara det demokratiska begreppet en vacker fasad för en annan form av despotisk maktutövning. Konsensus i all ära - flertalets diktatur åt folket. Parlamentarismen som är den verkliga maktformen skiljer sig väl egentligen inte särskilt mycket åt en styrelseform med till exempel en valbar kung. Den verkliga demokratin - jämlikhetskampen sker i det öppna, ärliga samtalet - där så många som möjligt har rätt att yttra sin åsikt även om flertalet tycker annorlunda. Vad flertalet av folket önskar vet vi faktiskt inte förrän fria val har genomförts. Medvetenheten om att alla inte tycker likadant är enligt min mening den grundläggande kärnan i demokratin. Däri ligger glädjen av att se människor som öppet säger sin mening på gatorna i Kairo trots överhetens försök att tysta dem. Slutsatsen blir att personangrepp och fördömanden på personer som har andra åsikter än sina egna har inget med demokrati att göra - utan snarare en form av oklokrati - mediapöbelns diktatur. De sitter på sina kameler med piskor i händerna och slår mot alla som öppet vädrar sina åsikter - bärarna av demokratin.

av Per J E 2011-02-16 12:28:45

Demokrati förutsätter tusen olika element, bland annat fria och allmänna val, pressfrihet, en skriven konstitution eller sedvanerätt, maktdelning, självständiga domstolar mm mm. Självklart vet Malm och Gardell detta, men de väljer att bortse från enkla faktum som inte passar in i deras revolutionära och totalitära agenda. Demokrati i Gardells och Malms tankevärld uppstår när en liten elit kan uppvigla och mobilisera en större mängd stenkastande människor för sina syften. När den stenkastande mobben gjort sitt kan revolutionsgardet och/eller mullornas riksråd ta över och meningsmotståndarna överlämnas till exekutionsplutonen. Resultatet? Demokrati. Inte som jag ser det.

av Henrik Kjellingland 2011-02-16 12:54:12

Kerstin har tydligen en ytterst dimmig uppfattning om vad demokrati innebär.
Annars hade hon ju genom att räkna på fingrarna kommit fram till att den judiska staten Israel har fria, hemliga val, yttrandefrihet, trosfrihet, mötesfrihet och pressfrihet, d.v.s. är en demokrati.

av Enke 2011-02-16 13:19:27

Lundbergs retorik påminner mig om salig Frank Baudes (KPMLr).
Den som inte är med mig i allt är emot mig.Ju färre som tycker som jag desto mer rätt har jag.
Lundberg har målat in sig i ett hörn.
Vad vill han?

av Per Rosendahl 2011-02-16 19:22:22

Frågan kvarstår dock varför högern inte är intresserad av demokratirörelserna i de arabiska staterna. Att Malm och andra inte stöder Israel är ett svagt argument.

av Anzgar 2011-02-19 23:09:55