Citerar var fel ord, men redogör är mer korrekt. Johan Lundberg tycks oförmögen att skilja på Gardells åsikter och hans redogörelse för Kfadaffis teorier i "Den gröna boken".

av rotve 2011-02-25 15:47:47

Lustigt förresten att belägga sin felaktiga tolkning av en text, genom att hänvisa till en helt annan text. Tanken är väl då att man genom den andra texten ska inse vad Gardell "egentligen" menar i den första. Eller nåt. Johans argumentation är inte alltid så begriplig.

av rotve 2011-02-25 15:49:23

Börjar undra om Gardell har roffat åt sig nått forskningsanslag från Lundberg? Det hela känns som rätt typisk den mentalitet som existerar mellan Sveriges universitetsinstitutioner...

av Jean D 2011-02-25 16:43:57

Kan ingern förklara: jag trodde att gardell var anarkosyndikalist som sypatiserade med de objekt han studerade från Farakan över Hamas till Khaddafi och att han stod för det också.

Nu framträder en för mig ny Gardell - forskaren - har man inte sett Gardell in vivo i alla möjliga antiimperialistiska demonstrationer och spektaktel sedan 70-talet och senast i Ship to Gaza?

Det är väl inget fel med att man tar politisk ställning men jag fattar inte står Gardell för sina åsikter eller ej? Är han antiimpersialist och antisionist elelr intre?! fattar inte vem kan klargöra?

Det påståd texx på wikipedia:

"När hans doktorsavhandling Countdown to Armageddon, om Louis Farrakhan och Nation of Islam, publicerades 1996 fick den kritik den av bland andra forskaren Henrik Bachner som menade att Gardell försökt förneka och bortförklara Farrakhans antisemitism.[6][7]"

"Sverker Oredsson och Mikael Tossaviainen menar att Gardell förnekar och bortförklarar antisemitismen bland muslimer, genom "förtiganden, förvrängningar och smutskastning"."

"Gardell har även kritiserats av terrorismforskaren Magnus Ranstorp för att han, i sin bok Bin Ladin i våra hjärtan (2005), beskrivit den egyptiske muslimske predikanten Yusuf al-Qaradawi som en företrädare för wasatteya ("den islamiska mittfåran").[11] Gardell beskriver i sin bok wasatteya som "folkhemsislamism", vilket sägs motsvara "ett slags socialdemokrati, om än med moralkonservativa inslag".[12] Ranstorp påstår bl.a. att al-Qaradawi, som även är erkänd som Hamas andlige ledare, öppet hyllat Nazitysklands ledare Adolf Hitler och beskrivit Förintelsen som Allahs sätt att straffa judarna.[11][13]"

Alltså någon som kan förklara vem denne man är ?

av hama 2011-02-25 16:44:40

@Rotve; det är nu nog mest du som inte fattar men de flesta som läser Johans blogg och efterföljande kommentarer har nog insett detta vid det här laget.

Sedan kan man notera att Gardell sätter likhetstecken mellan Libyens härskare och folket och verkar mena att den ledarens ideologi är något som delas av folket...

av Q 2011-02-25 16:46:14

Gardell har under hela sitt vuxna liv stött antidemokratiska rörelser och ideologier. Än de ena och än de andra. Föremålen för hans sympatier har växlat men den gemensamma nämnaren är antidemokrati och antisemitism.
Då: Gaddafis Libyen.
Nu: det terroriststödjande turkiska IHH på vars fartyg Gardellslöddret färdades utan några signifikanta förnödenheter till Gaza: http://www.mamres.net/?p=1742 förutom utdaterade mediciner och ett antal jihadister. Också nu: det Islamska Brödraskapet i Egypten: http://www.aftonbladet.se/kultur/article8581935.ab

Den lindrigt begåvade Rotve,kanonmat åt vänstern, ställer givetvis upp som försvarare av antidemokraten Gardell men rotve är som han är, duglig enbart som plakatbärare i vänsterdemonstrationer mot demokratierna USA och Israel.

av Enke 2011-02-25 16:51:30

"Och att jag sedan "omvandlar" citatet till vad jag "tror"..."

No shit. Du och Andreas Malm är typ vantolkningarnas mästare i svensk samhällsdebatt.

av Malcolm 2011-02-25 17:01:52

Fast du har faktiskt helt fel Johan, om du läser sid. 25 blir det tydligt att det är Libyen och USA som betraktar varandra som den personifierade ondskan (som diskuteras på sid 26). Gardell redovisar härmed Kadaffis uppfattning på s. 26, inte sin egen. Oseriöst. Du brukar ju med rätta varna för det problematiska i att stämpla folk som nazister osv. (du har ju själv blivit utsatt för det) men det gäller visst inte andra. Trist och lågt. Bättre kan du. Och nog är det märkligt att du riktar dina kanoner mot Gardell i detta läge och inte Bildt, Berlusconi, de Soto m.fl.

av Ola 2011-02-25 17:40:24

"Lösningen, alternativet till borgerlig representativ demokrati och partidikterad socialism är folkmakt. Denna skall förverkligas genom att upprätta ett system av folkkongresser och folkkommittéer som uppvisar direkta beröringspunkter med den demokratimodell som förfäktas av de svenska syndikalisterna i SAC. I varje bostadsområde skall folket..."

Om nu Gardell bara redogör så är det förbluffande hur väl Khaddafi är insatt i svensk inrikespolitik.

av lasse 2011-02-25 19:18:42

Lasse 19:18 förstår uppenbarligen inte skillnaden mellan att redogöra för och citera.

av rotve 2011-02-25 23:52:53

Hur kan en bror hata en bror så mycket?

av Torsk 2011-02-26 00:59:18

Rotve, läste du någonstans i Gardells text om övergreppen mot det libyska folket?

Gardell
Det är här som en av revolutionskommittérnas främsta uppgifter träder in: att motivera folk att delta i den demokratiska processen.

av Tor 2011-02-26 08:53:46

@Rotve. Nej, jag förstår inte. Redogör han för eller citerar Gardell Khaddafis åsikter om SAC:s roll i svensk politik eller är det Gardells egna åsikter om likheterna med Khaddafis drömsamhälle som beskrivs?
Nå, vilket som. Att ärerädda Gardell är en hopplös uppgift.

av lasse 2011-02-26 20:33:37

Väldigt lustigt att det exempel som tas upp faktiskt inte stämmer. Läser man sidan 25 och sedan sidan 26 och minns vad som tidigare stod så är det tydligt för var och en att Gardell här redogör för Khadaffis, eller som Gardell skriver, Libyens, syn på världen.

Om man nu ogillar någon är det väl rimligare om man angriper med ett argument som stämmer istället för att drämma till med en egen lögn. Lågt, trist och lite skämmigt.

/Mattias

av Mattias Ericson 2011-02-28 21:36:23