Gillade Ohlys uttalande på radio angående militära insatser i Libyen. Budskapet var ungefär att "Vi är försiktigt positiva men vill veta vad regeringen säger innan vi uttalar oss närmare".

Annars skulle det ju finnas en risk för att de vänstern skulle råka tycka samma sak som regeringen och då skulle de ju inte sedan kunna kritisera dem för att ha gjort fel.

av steffo 2011-03-22 20:34:06

Khadaffi är inte islamist eller kommunist. Han "samarbetar" med västvärlden. Ergo, Malm och Gardell hatar honom.

av Vänsterwiki 2011-03-22 20:42:54

Men hallå; har du hört talas om FN -resolutionen?

Till stöd för en hotad folkgrupp? Mot en diktator som säger sig vilja leta efter "råttor" ända in i deras väggar, och döda dem?

Man behöver ju inte, som Bildt, säga att flyganfallen är utmärkta. Orden ett "nödvändigt ont" kan passa. Men inget av detta kommer att bli en plakatmoralism. Läs gärna www.dn.se/.../ar-vi-beredda-pa-att-ta-ansvar-for-libyens-framtid

av Gabi B 2011-03-22 20:45:10

Fast det är inte alls samma situation som i Irak. I detta fall är det en aktion för att understödja en inhemsk folklig revolt. Något som redan startats hos folket. Irak-kriget var en aktion som från början var planerad och utförd av utomstående makter. Stor skillnad alltså.

av Gabriel 2011-03-22 21:01:56

"Förvånande med tanke på att när exakt samma förhållande var vid handen i Irak"

Alternativ historieskrivningen?

Förhållandena i Irak 2003 och Libyen 2011 är knappast synonyma.

USA invaderade Irak utan stöd i FN, i självförsvar på grund av (icke-existerande/påhittade) kärnvapen. Flygförbudszonen i Libyen har stöd i FN och är dessutom till för att skydda civila och understödja en pågående folklig revolution. Givetvis kan (och bör) man göra olika bedömningar för dessa väsensskilda scenarier.

av Jacob 2011-03-22 21:44:13

USA handlade mot Irak efter att Saddam Hussein brutit mot flera FN-resolutioner. Därmed kan man faktiskt hävda att USA verkställde vad FN stod bakom, även om flera länder fegade ur när det verkligen gällde.

För den sakens skulle är inte händelserna helt synonyma. Men man bör ställa sig frågan om Tunisen, Egyptien, Libyen och flera andra proteströrelser öht hade startat om inte irakierna först hade fått börja välja sin framtid vid valurnorna.

av Johan/kaffepaus 2011-03-22 22:29:31

det pågår ingen invasion - kan det vara något?

av ingen 2011-03-22 23:01:33

Det finns olika perspektiv på händelserna i Mellanöstern. Dels kan man betrakta händelseutveckling ur ett antisemitiskt perspektiv och då ser man tydligt att Israel kommer nu att få fientligt inställda grannar som vill riva upp fredsavtal t ex Egypten. Vilket måste glädja både Gardell och Malm.

Dessutom kan man se på händelseutvecklingen utifrån ett antivästerländsk perspektiv.De regimer som faller är regimer som försökte sekularisera de muslimska länderna och närma sig väst. De starka krafterna som vill ta över är religiösa grupper som är fientligt inställda till väst. Dessutom var alla, även Libyen, med i USA´s alliansen mot terrorismen.

En sak är jag säker på. Framtiden ser mörk ut både för Israel och Europa.

av Blazej Lukasik 2011-03-23 03:09:38

svt Aktuellt hade ett inslag igårkväll (22Mars) under rubriken "realpolitik". Det är väl helt enkelt ett slags real politik som Mattias Gardell ägnar sig åt. Det trodde jag inte akademiker ägnade sig, mn så förefaller detvara.

av Magnus 2011-03-23 10:07:06

@Gabi B:

"Men hallå; har du hört talas om FN -resolutionen?

Till stöd för en hotad folkgrupp? Mot en diktator som säger sig vilja leta efter "råttor" ända in i deras väggar, och döda dem?Till stöd för en hotad folkgrupp? Mot en diktator som säger sig vilja leta efter "råttor" ända in i deras väggar, och döda dem?"

Vad är den principiella skillnaden mot Saddams "Operation Anfal"?
I syfte att kuva kurderna beräknas 180.000 kurder dödas och operationen betecknas som ett folkmord av många. Mest känd är bombningen med nervgas av byn Halabja, där c:a 7000 människor dog, mest kvinnor och barn.

En stor skillnad finns dock:
Då röstades ingen FN-resolution fram mot en statschef som också hade "rått-problem".

av Individen 2011-03-23 11:37:09

@individen: Det är ingen egentlig principiell skillnad mellan Gadaffis "råttjakt" och "Operation Anfal" (förutom att den senare kategoriseras som "folkmord"). Däremot är det en skillnad i omvärldens reaktioner: Saddam Hussein kunde agera relativt ostört när han tog itu med att mörda kurder en masse 1988; det kan inte Gadaffi idag. Ett välkommet framsteg.

Att en revolutionsromantiker som Andreas Malm blir så till sig när folket reser sig i Libyen att han t o m vill sända JAS-plan dit är väl egentligen inte så konstigt? Men det är väl också den enda gemensamma nämnaren mellan Malm, Gardell et al och dem som de brukar kalla för "bombhögern"?

Läsningen av hans debattartikel på svt.se ( svtdebatt.se/.../ ) för ofelbart tankarna till Bob Hunds "Nu är det väl revolution på gång?" ( http://www.youtube.com/watch?v=gg1zDg1uKMY ):

"Oh vad det är skönt
att inte veta sitt eget bästa.
Att gå på en smäll
och sen rusa som en tjur
rakt in i nästa."

av Tom Haas 2011-03-23 13:07:11

Det är sannolikt bara en liten andel unga, välutbildade storstadsbor med mobil och dator i arabvärlden som önskar sig en demokrati av västerländsk modell.
För den "arabiska gatan" och landsbygden spelar det säkert ingen roll om de lyder under en Shariaislamistisk regim eller en mer sekulär diktatur.
Den bäst organiserade oppositionen i arabvärlden är inte den demokratiska utan det Muslimska Brödraskapet med sina systerorganisationer i de olika arabländerna.

Kadaffi är en djävul men han har under senare år ändå samarbetat med Väst i kriget mot terrorn.
En islamistisk regim skulle däremot mycket väl kunna fördjupa samarbetet med Hamas, Hezbollah och Iran och i värsta fall bidra till att sprida Jihad.
Frågan är om NATO´s bombningar av Libyen i själva verket bidrar till att Libyen får en islamistisk teokrati eftersom Kadaffi ju aktivt motverkat och förtryckt de krafterna.
Enligt min mening skall man vara försiktig med att jubla över revolutionerna i arabvärlden;historien visar att det oftast är de mest hårdföra och välorganiserade oppositionsgrupperna som bäst överlever en revolution: Bolsjevikerna 1917 och nu kanske Muslimska Brödraskapet.

av Enke 2011-03-23 15:14:08

PS
Naturligtvis sympatiserar Malm och den numer Gaddaffiavfällige Gardell med bombningarna i Libyen eftersom de ser en möjlighet för Muslimska Brödraskapet att ta makten om diktatorn störtas.

av Enke 2011-03-23 15:57:35

Håller med Enke i en hel del av resonemanget.
Merkel verkar också vara lite försiktig... men desto roligare är det att vänstern vill sända Jas-plan - det är väl första gången som något "militärt" är OK? För "militärt" har väl förr alltid varit höger för vänstern?
Eller ligger jag "efter"? Mycket möjligt...

av Cecilia 2011-03-23 18:26:04

I detta fall upprätthåller man en flygförbudszon på FN-mandat, precis som i Irak på 90-talet (men förhoppningsvis kortvarigare) för att värna civila. Jämförelsen med ett ensidigt agerande från USA:s sida utan någon mobiliserad opposition 2003 haltar betänkligt.

Tanken att de fria valen i Irak skulle ha inspirerat nordafrikanerna nämnvärt tror jag inte på. Få, om någon, avundas irakierna och deras nuvarande situation.

av Iggy Drougge 2011-03-23 19:11:41

För den "arabiska gatan" och landsbygden spelar det säkert ingen roll om de lyder under en Shariaislamistisk regim eller en mer sekulär diktatur.
Kanske är det så... Men de väljer hellre att leva under en demokratiskt vald regim som det är möjligt att avsätta än under en sekulär diktatur. Varför skulle egyptier vara mindre frihetslängtande än andra människor?

Nu är Mubarak historia och egyptierna behöver allt stöd de kan få för att kunna bygga upp en demokratisk rättsstat. Vi lär få leva med att Muslimska brödraskapet kommer att erövra parlamentsplatser och eventuellt regeringsmakten, vare sig vi vill det eller inte. Därmed måste målet bli att tillse, att de utvecklas till att bli mer lika AKP än Hamas, samt att Egypten inte blir ett nytt Iran.

av Tom Haas 2011-03-23 22:02:36

"Kanske är det så... Men de väljer hellre att leva under en demokratiskt vald regim som det är möjligt att avsätta än under en sekulär diktatur. Varför skulle egyptier vara mindre frihetslängtande än andra människor?"
Skriver den mot islamism så knäböjande Haas.
Ja svaret är att demokrati är underordnad behovet att äta och att få se sina barn växa upp i fattiga länder.
Herr Haas borde läsa om socialpsykologens Abraham Maslows behovshierarki så skulle han förstå situationen i arabvärlden bättre.

AKP i Turkiet är sannerligen inget demokratiskt rättesnöre med en olycklig utveckling mot nyottomanism, ökad fientlighet mot Mellanösterns enda demokrati, Israel, allt närmare kontakter med Iran och Syrien, fängslande av obekväma journalister och fortsatt förtryck av kurderna.
Det muslimska Brödraskapet i Egypten är, i likhet med avknoppningen Hamas, sannerligen inga demokrater hur många val de ännu skulle vinna och i så fall hellre ett fortsatt militärstyre i Egypten än en regering dominerad av brödraskapet.

av Enke 2011-03-24 07:23:25

Kuwait, Irak, Libyen.
Väst var snabbt där.

Västafrika hamnade i skuggan av Kuwait och det tog många år innan väst ens brydde sig.
Sudan var också föremål för en hel del års velande, då väst inte kunde riktigt "bestämma" sig för hur man skulle agera..
Elfenbenskusten - som en gång var en av de stabilaste staterna i Afrika - har sedan en hel del år växande problem. Som nu eskalerar, en händelseutveckling som väl varit uppenbar sedan många år.
Chase Manhattan stängde sitt kontor där redan i slutet på 80-talet, ett mycket tidigt "finger i luften" kanske?
www.sydsvenskan.se/.../...-kris-i-medieskugga.html

Men som de själva konstaterar - de har ingen olja. Eller andra tillräckligt stora/viktiga naturtillgångar, för den delen.
Det får ju en att börja undra över världens ledarskap... åt vilket håll/hur deras tankar går...

av Cecilia 2011-03-24 19:54:47

Enke, som utan att fatta att han blir påsatt av islamister som behöver nyttiga idioter som han för att skapa legitimitet åt sin ideologi och verksamhet, rekommenderar mig att läsa om Maslows behovshierarki. För att "förstå situationen i arabvärlden bättre" (!)...

Detta är ett råd som skulle kunna tas för stor humor, om man trodde Enke var förmögen till detta. Det är han inte. Istället avslöjar det en pinsam okunnighet om att denna hierarki är just Maslows och inte alla andra människors; Maslows teori är m a o lika vetenskaplig som, tja, Mia Törnbloms hurtfriska råd och teorier. Lennart Sjöberg förklarar varför: http://www.vof.se/folkvett/19992maslowmyten

Av direkt intresse är frågan, varför Maslows teori är så populär och så allmänt omfattad. Sjöberg ger en hint; "Ett skäl är givetvis att den vädjar till förutfattade meningar, och sådana är som bekant mycket svåra att påverka och förändra på ett grundläggande sätt." (Läs om denna mening högt för dig själv många gånger, Enke.)

Maslows behovshierarki utmanas även i böcker som Tzvetan Todorovs Facing the extreme : moral life in the concentration camps och Primo Levis Är detta en människa?. Läs hellre dem än Maslow eller Törnblom. Om du vill "förstå situationen i arabvärlden bättre"...

av Tom Haas 2011-03-24 22:45:55

PS: Jag håller med dig, Enke, om att AKP:s utveckling går åt fel håll - åtminstone utrikespolitiskt. Jag kan dock inte se varför en fortsatt militärdiktatur inte skulle leda till "fängslande av obekväma journalister och fortsatt förtryck"... Hellre demokrati än diktatur. Hellre AKP än Ahmadinejad eller Hamas (om man tvingas välja).

av Tom Haas 2011-03-24 22:54:29

Tom Haas kunskaper om mänskliga överlevnadsstrategier ligger inte ens på grundskolenivå eftersom han inte inser att Maslows inte alls bara är Maslows utan alla människors.
Maslows hierarkiteori teori bygger nämligen på allmänt vedertagna biologiska fakta; att mätta sin hunger och törst, fortplanta sig och beskydda sin familj går långt före behov av en demokratisk regering.

Varför tror annars proislamisten Haas att den första åtgärd som arabiska diktaturer vidtar för att stoppa upplopp och demonstrationer är att sänka brödpriserna?
I själva verket är det intellektuella snobbar som Haas som ger legitimitet åt diverse islamistiska rörelser, bl.a genom att inte kategoriskt fördöma islamistiskt deltagande i arabvärldens kommande regeringar.
herr Haas struntar sannolikt i under vilken regim han själv lever. Han skulle gladeligen lägga kranen i stoftet mot Mecka om han bara fick lösa svåra korsord och schackproblem, stoltsera med referenser till litteratur som han inte läst och behandla världsproblemen bakom en flaska rödtjut.

av Enke 2011-03-25 09:26:06

I sedvanlig ordning avstår reduktionisten Enke från att läsa de källor som ifrågasätter de teser han håller så kära - i det här fallet tesen att reduktionisten Maslows behovshierarki skulle hålla streck. Det gör den inte av skäl som Sjöberg visar i nämnda, källbelagda artikel. (Hur vill du f ö förklara att man i smyg skapade konst och ägnade sig åt annan avancerad kulturverksamhet i de tyska koncentrationslägren?).

Som Sjöberg sa i den ovan refererade artikeln: "... förutfattade meningar... är som bekant mycket svåra att påverka och förändra på ett grundläggande sätt." Inte minst för den som tror att vetenskapen syftar till att bekräfta våra fördomar och intuitioner.

Hur kan man kalla sig demokrat om man föredrar militärdiktatur framför demokrati? Att förespråka demokrati är inte på något sätt att stödja islamism, kommunism, fascism eller någon annan extremistisk ideologi, som kan få representation i ett folkvalt parlament. Att förespråka demokrati är blott att låta det egyptiska folket få rösta fram de representanter de vill. Därefter får Sverige, EU, USA, Israel m fl förhålla sig till detta resultat - dock inte utan att först ha gjort allt för att stödja de liberala krafter som faktiskt finns i landet.

PS: Jag föredrar en kall Bedarö Bitter framför rödtjut.

av Tom Haas 2011-03-25 10:59:15

Enke:
Liten parentes bara - tror inte alls att Haas är proislamist, trots ditt slag med "grytlocket"...

av Cecilia 2011-03-25 19:20:41