Måste en liberal tåla vad som helst?

--------------------------------

Var Lars Vilks där?

av Mickes 2011-07-04 23:02:55

Sen är det ju så att serier är serier även om dom inte är barnpornografiska som i fallet med mangadomen och skildrar våld mot barn och jag utgår från att hela det nyliberala Sverige tillsammans med deras nyvunna vänner i den konservativa högern reser sig upp och försvarar yttrandefriheten även i faller Galago.

Det finns säkert lika många som anser att fiktiva dödshot är lika kul som fiktivt sex med barn ocjh det senare är ju som bekant en viktig fråga för åtminstone den nyliberala högern.

av Mickes 2011-07-04 23:12:34

Den man som utsatts för satiren tillhör en familj svenskar ursprungligen från Dalarna, rapporterar Ekot nästan i förbigående. Vilket är en viktig pusselbit för den som försöker förstå satirens art.

När det gäller rapportering om satir är annars känsliga eller ovidkommande uppgifter om nationalitet och religiös tillhörighet viktiga. Tyvärr väljer pressen ibland att avstå från att rapportera just sådant, kanske av rädsla för att bryta mot de etiska reglerna eller för att underblåsa rasism

av Bulten i Bo 2011-07-04 23:54:16

Det satiriska arbetet av ett strukturellt problem. Föremålen för insatsen, de satirutsatta och deras familjer, kan tala ut i medierna, som mer än gärna förmedlar bilden av inkompetens, eller underliggande elakhet bland satirikerna eller behov att måla upp hotbilder i budgettider. Sveriges Satirikers Centralorganisation, däremot, kan inget säga om varför de agerat som de gjort.

Men Galagos arbetsmetod går ut på att förhindra brott. Det betyder att satiren kan ske på ett så tidigt stadium att det aldrig hinner uppstå några bevis för brottslig verksamhet tillräckliga för en domstol. Det kan man tycka är obehagligt, som en försmak på en satirstat. Eller så kan man tycka det är tryggt, förstås. Men det är definitivt ett pedagogiskt problem.

av Bulten i Bo 2011-07-04 23:57:38

Om nu Lars Vilks inte var där så har han svaret.
Det finns ett rätt tungt prejudikat på detta område som Gudmundson själv skrivit på sådär 157 gånger.

Man kan inte både ha kakan och äta den.

av Mickes 2011-07-05 00:25:30

Nämen, båda stalinist-ruskprickarna i kommentarerna på samma gång... har båda skrivits ut samtidigt?

av dr moog 2011-07-05 01:47:44

Mickes: så vitt jag vet har aldrig Lars Vilks uppmanat någon att skjuta någon. Inte ens satiriskt.

av Kenneth Karlsson 2011-07-05 03:20:39

Mickes: så vitt jag vet har aldrig Lars Vilks uppmanat någon att skjuta någon. Inte ens satiriskt.
--------------------
Nej men Lars Vilks och den person som åtalades för barnpornografibrott därför att han ägde serier som kunde ses som barnpornografi har fått MASSIVT stöd som motiverats med att vi har BÅDE konstnärlig och yttrandefrihet i Sverige.

I fallet Vilks så har Per Gudmundson själv varit en av dom som agerat mycket starkt för att Lars Vilks ska fritt ska kunna utöäva dessa två rättigheter.var för sig eller tillsammans.

Helt rimligt dessutom.

av Micke 2011-07-05 09:28:50

Det var ett lite annat ljud i skällan från vänstern efter att demokraten Gabrielle Giffords blivit skjuten i USA och det visat sig att bland annat Sarah Palin satt ett sikte på henne i en politisk kampanj. Sådant kan ju påverka folk!

av Johan Lindahl 2011-07-05 09:31:20

Ganska trevligt seminarium. Dock måste man vara varse om att de flesta konservativa i Sverige enkom är relativt konservativa - pseudokonservativa med en styggare beteckning - och kan inta en försiktigare position i relation till andra och mer progressivistiskt lagda aktörer.

av Swedish Dissident 2011-07-05 10:33:23

Jag ser inga större problem med Galagos satir, och självklart ska satir få vara betydligt grövre än så.

Det obehagliga i Gudmunsson-fallet är inte påhoppens grovhet, utan att opinionsbildare av hans typ faktiskt utsätts för våld, mordförsök och mord i dagens Europa.

av Gregers 2011-07-05 11:16:22

Yttrandefriheten innefattar knappast uppmaningar om våld mot oskyldiga människor.

av Castalia 2011-07-05 18:23:20

Mickes: Det var ingen serie i Galago, det var en text. Och den innehöll en uppmaning att döda en namngiven människa. Det är inte samma sak som att skildra barn som inte finns i verkligheten.

av Iggy Drougge 2011-07-05 20:25:18

Micke/s skriver: "Nej men Lars Vilks och den person som åtalades för barnpornografibrott därför att han ägde serier som kunde ses som barnpornografi har fått MASSIVT stöd som motiverats med att vi har BÅDE konstnärlig och yttrandefrihet i Sverige."

Du menar alltså att en uppmaning till mord bör ges samma massiva stöd? Förklara gärna varför.

av Markus N 2011-07-05 23:33:45

Jag såg ingen på den här bloggen som hade några som helst problem när signaturen Enke för någon vecka sedan uppmanade den israleiska staten att döda Henning Mankell och Mattias Gardell därför atdom har fel åiskt om palestinier.Inte en blinkning.

Ni såg inte ens hotet därför att ni tar det som en självklarhet att representanter för er ska kunna bete sig som svin utan att det påtalas.

Detta är dock FEL.Ytterande och den konstnärliga friheten tillåter ALLA i det här landet att bete sig som svin så länge det handlar om FIKTIVA BROTT.

Men nu anser kanske att signaturen Enke ska polisanmälas?

av Mickes 2011-07-06 09:49:51

Texten i galago kan ni läsa i sin helhet på Galagos blogg, liksom deras replik till tjafset om texten. "Hotet" handlar om en replik i en litterär fiktionstext. Den fiktiva föreningen "Svenska satirikers centralorganisation" tycker att man ska skjuta Per Gudmundson och Terroristförklara Timbro eftersom verkligheten nuförtiden parodiserar sig själv. Det föreligger alltså inget "mordhot" mot Per Gudmundson, och har aldrig gjort.

Borde inte polisen ha annat att göra än att utreda icke-existerande hot?

Jo. Tydligen, eftersom polisen inte ansåg att satirtexten räckte för åtal utan skickade det vidare till JK, som frikände texten.
Så vad finns det att tjata om? Fallet är avslutat.

av rotve 2011-07-06 16:16:04

Sedan undrar man var yttrandefrihetshögern (som brukar ta Vilks under armarna) var när en serieutställning på ett bibliotek stoppades för att en av serierutorna (en teckning av flera hundra) gjorde en retorisk-satirisk jämförelse mellan IDF och SS? Uppenbarligen är yttrandefrihet och satir bara något som bör vara tillåtet när vänsterpersoner eller muslimer står i blickfånget..

av rotve 2011-07-06 16:18:06

Micke/s skriver: """Jag såg ingen på den här bloggen som hade några som helst problem när signaturen Enke för någon vecka sedan uppmanade den israleiska staten att döda Henning Mankell och Mattias Gardell därför atdom har fel åiskt om palestinier.Inte en blinkning. Ni såg inte ens hotet därför att ni tar det som en självklarhet att representanter för er ska kunna bete sig som svin utan att det påtalas."""

Enke representerar inte mig. Och jag representerar mig själv och ingen annan. Vem representerar du?
DU gjorde jämförelsen med Vilks och ansåg att det "fiktiva" dödshotet förtjänade samma stöd. Jag undrade varför. Du menar alltså att denna fråga var ett stöd för signaturen Enkes åsikter? Förklara gärna varför?

"""Detta är dock FEL.Ytterande och den konstnärliga friheten tillåter ALLA i det här landet att bete sig som svin så länge det handlar om FIKTIVA BROTT."""

Absolut. Men nu kände sig Gudmundson hotad och anmälde. JK ansåg att det var satir. Menar du att frågan hurvida det var hot eller satir inte ens skulle ha prövats för att DU anser att det var ett "fiktivt brott"?

"""Men nu anser kanske att signaturen Enke ska polisanmälas? """

Om du nu anser att Enkes uppmaning inte var ett "fiktivt brott" så står det dig fritt att göra just det.

av Markus N 2011-07-06 17:38:03

DU gjorde jämförelsen med Vilks och ansåg att det "fiktiva" dödshotet förtjänade samma stöd
-------------------------------

Nu sa jag ju inte det utan jag sa att dom hycklare som inte lärt sig den lektion dom SJÄLVA ägnat flera åt att delge oss när det gäller "konstnärlig frihet" INTE ska komma till eleverna och GRINA när det visar sig att "konstnärligfrihet" kan slå år precis alla håll.

av Mickes 2011-07-07 13:37:36