Katrine Kielos skriver i dagens Expressen att jag "förvränger" ett citat av Anders Lindberg. I min artikel i Expressen skriver jag, vilket framgår av expressen.se: ""Aftonbladets ledarskribent Anders Lindberg menar inte bara att Jimmie Åkesson och Siv Jensen borde ta avstånd från dåden utan också att "hetsen mot (...) vänstergrupper (...) måste få ett slut". Kielos hävdar att det som Lindberg skrev var: "Hetsen mot muslimer. Mot det mångkulturella samhället. Hetsen mot AUF och andra vänstergrupper är inget norskt fenomen. Det finns i hela norden. Och det måste få ett slut." Som alla kan notera, har jag uteslutit vissa delar av citatet eftersom jag fick direktiv från Expressens redaktion att bara skriva 1800 tecken i frågan. Själv hade jag helst citerat en större del ur Lindbergs text än den som Kielos anför, nämligen följande: "PM Nilsson skriver på Newsmill att Fremstrittspartiet, Sverigedemokraterna och Dansk Folkeparti nu har ett särskilt ansvar att fördöma terroristattacken i Norge. Jag tycker inte det räcker. Hetsen mot muslimer. Mot det mångkulturella samhället. Hetsen mot AUF och andra vänstergrupper är inget norskt fenomen. Det finns i hela norden. Och det måste få ett slut."

I övrigt kan noteras en mycket bra text av Helene Lööw i dagens Expressen, vilken går på samma linje som det som jag har bloggat om nedan. Lööw pekar överensstämmelser mellan Behring Breiviks manifest och världsbilden hos islamistiska terrorister samt överhuvudtaget de verklighetsuppfattningar som man finner hos diverse galenpannor på nätet som driver frågor som att elfte september var en konspiration och som inte sällan förenar nazistiska världbilder med islamistiska och vänsterextremistiska. Milinarism, mysticism och konspirationsteorier blandas i en politiskt aktivistisk häxbrygd som just via nätet har en förmåga att samla enskilda galenpannor enligt long-tail-principen så att också de som omfattar de mest bisarra verklighetsuppfattningar kan bilda en liten cell på ett tio- eller hundra- eller tusental medlemmar runtom i världen.

LO-ekonomen Dan Andersson har också skrivit bra på DN Debatt om Socialdemokratins utmaningar att fånga upp de grupper som är socialdemokratins traditionella väljarbas på landsorten. De människor vilkas världsbilder möts av ett massivt förakt av vänsterns opinionsbildare i Stockholm:

"En hjälp med tolkningen är att läsa vad statsvetare säger om orsakerna till framväxten av högerpopulismen under 1930-talet. Karl Polanyi visade redan år 1944 på konflikten mellan ekonomisk liberalism med självreglerande marknader och fri handel och å den andra sidan behovet av socialt skydd för att bevara människan och naturen. Nyckelbegreppet är att inte göra människor till varor på en marknad. Marknadsekonomin menade Polanyi måste bäddas in så att småföretagare och löntagare inte utsätts för orimlig otrygghet. "

"I vällovligt syfte att skapa förståelse för invandrare och de som inte lever ett heterosexuellt radhusliv med Volvo och vovve hoppar vänstern från okritiskt stöd av kommunism till multikulturalism. Att utgå ifrån individers grupptillhörighet, etnisk, religiös eller sexuell, bidrar inte till tolerans och gemenskap mellan människor. Multikulturalism kan inte svara på hur sjukvården skall finansieras eller minska den materiella grunden för misstro mellan grupper. Den är inte effektiv mot homofoba eller invandrarkritiska föreställningar. Tvärtom." 

"Det går inte att förstå högerpopulismen om man inte ser att globaliseringen hotar statens kapacitet. Samtidigt som staten är för liten för ekonomiska problem som finanskrisen urgröps nationalstatens förmåga. Då erbjuds alternativa källor till kulturell hegemoni. Det kan vara nätverk, sekter eller populistiska organisationer."

Det är exakt samma tanke som har formulerats vid flera tillfällen på denna blogg: risken för att identitetspolitik och multikulturalism accentuerar motsättningar och klanbildningar i samhället. Oviljan hos socialdemokratin och vänstern att se att deras traditionella väljarbas är förlorare i den tilltagande globaliseringen. Utmaningen med att hitta en ideologisk plattform där man fångar upp utanförskapet i landsorten och rädslan inför den globala kapitalismens avigsidor utan att man för den skull gör avkall på visionen om en mångkulturell och överhuvudtaget inkluderande samhällsgemenskap.  

Viktigt är dock att poängtera - och kanske brister Andersson där litet i tydlighet - att Behring Breivik lika litet är en representant för denna sorts grupper som de västtyska terrorister (som fortfarande hyllas på kultursidorna) var representantativa för tysk underklasss eller som islamistiska terrorister är representantativa för muslimer generellt sett. Behring Breiviks ideologi är kort sagt ingen självklar reaktion på missförhållanden utan har vuxit fram genom googlande mellan olika obsyra nätsajter. Men detta hindrar inte att det finns anledning för socialdemokratin att fråga sig hur man ska fånga upp de väljargrupper som söker sig till exempelvis SD. Dessa människor - är nämligen - tvärtemot Behring Breivik - inte onda och förvirrade utan bara i avsaknad av att vettiga politiker tar sig an deras situation och överhuvudtaget lyssnar på dem.

Den Stockholmsbaserade mediavänsterns taktik i dagsläget (med "liberalen" Lisa Bjurwald i spetsen), att göra denna, traditionellt sett, socialdemokratiska väljarbas i Avesta, Landskrona och Smedjebacken, medskyldiga till de hemska terrorbrotten i Norge, är definitivt fel väg att gå.

Sossarna har kanske ett guldläge att lyssna inåt och formera om sig på samma epokgörande sätt som De Nya Moderaterna. Frågan är dock om partiet är lika flexibelt i detta avseende som Moderaterna. Som påpekats tidigare skulle brittiska Blue Labour kunna vara en förebild, vilket också tycks vara just det som förespeglar Dan Andersson.