Varken liberalismen eller konservatismen är några hatideologier. Den ursprungligaste hatideologin är naturligtvis kommunismen som i sitt Manifest, författat av konspirationsteoretikern Karl Marx, lägger fram "vetenskapliga bevis" för att "borgarklassen", De Andra, enligt någon sorts social grundlag måste och kommer att förgöras med våld.

Marxism-Leninismen är ju dessutom en mycket väl dokumenterad teori, komplett med steg-för-steg-anvisningar, om hur den revolutionära eliten genom konspiratoriskt arbete ska undergräva samhället inifrån för att till slut krossa det. Det faller sig därför naturligt att misstänka marxist-leninister för att i sina roller som journalister, forskare, politiker eller präster konspirera för att i ord och handling direkt eller indirekt undergräva samhället för att till slut försöka krossa det och de människor som det består av.

Vilken liberal eller konservativ har argumenterat för att krossa det bestående samhället med våld? Anders Behring Breivik?

Är inte ABB för mycket av en karikatyr eller ett litterärt projekt? Jag menar bl.a. det här med utvecklingen från hip-hoppare och storklottrare med kopplingar till gängmiljö till "liberalkonservativ extremist" och "Jag gillar Churchill och är medlem i Frimurarorden" på en i övrigt tom Facebook-sida. Vi får väl se vad den fortsatta utredningen kommer fram till, och med tanke på att de många hotelserna mot Norge, den norska regeringen och Arbeiderpartiet under månaderna före dåden kom från ett helt annat håll, så kommer man säkert inte att spara någon möda på att klarlägga om motivet verkligen var det mördaren själv har uppgivit.

Det kan t.o.m. hända att hela den här debatten om "högerhatet" utgår från fullständigt falska premisser.

av Anders 2011-08-11 00:02:09

Ja, ibland blir hyckleriet så uppenbart att det är skrattretande, men så bör man ju förvisso komma ihåg att det här handlar om Aftonbladet, dagens svar på En ding ding värld. Får även en känsla av att i Hannas värld är alla som inte håller med henne högerextremister som inte förtjänar att tilltalas.

av Lasse 2011-08-11 00:19:51

Det här påminner mig om kampanjerna mot hasch på 80-talet. Inkörsporten var hasch, men det slutade alltid med en överdos heroin. Så passa er. Ett enda kritisk ord om *****kulturalism kan dra igång idéläckaget. Någon startar en grönsaksodling, köper konstgödsel och spränger något i luften.

av ola 2011-08-11 00:23:12

Ska vi kategorisera Hanna Hallgren som dubbelplusgod anktalare? Läs vad hon skriver: om högern talar är det "våld", motsvarande hos vänstern är "väpnad kamp". Hon skrämmer mig, faktiskt. Nyspråk och allt.
Ungefär som när alla media beskriver vänstergerilla som "befrielserörelser" och högergerilla som "upprorsrörelser". Eller nu åter börjar tala om den "så kallade marknaden".

av majoren 2011-08-11 08:36:02

Bra Johan.
Så ska de tas - med råa fakta.

Den inbilskhet som råder bland vissa redaktioner med dragning åt vänsterhållet när det gäller vad som ska diskuteras och hur man ska få uttrycka sig är beklämmande. Istället för mer öppenhet vill de ha osynliggörande och än mer förtigande eller tillrättalägganden av fakta.

Näthatet är också ett uttryck för den diskrepans mellan offentliga media och den egentliga diskursen i samhället.
Stora delar av media har fjärmat sig helt från vad människor egentligen tänker. Ju mer repression desto mer undertryckt hat. Det enda känselspröt som fungerar är kring trivialiteter som mode, kändisar och vad som är inne...

Axess är ett välgörande undantag men i takt med att ni diskuterar och skriver om tabubelagda ämnen av vänstern och tokliberaler så ökar också smutskastningen av er. Det är inte bara djupt ohederligt utan kommer leda till att människor blir fullständigt övertygade om att det finns en agenda för att rikta dem in i en vänsterfålla med politiskt korrekta åsikter.

Gesundheit!

av lars 2011-08-11 10:04:27

Och Hanna Hallgren nämner inte med ett ord det hat och våld som predikas på ett antal jihadistsajter.
Men i hennes värld är väl detta enbart en sund reaktion på ett postkolonialt förtryck av muslimer.

av Boj 2011-08-11 12:05:43

Herregud vad du krossade henne.

Och du pekar på det totala hyckliet från socialisterna om omfamnar den våldsamma och blodsromanistiserade vänsterextremismen.

Ungefär som det är okej i många vänsterkretsar att slänga omkring sig med milt antisemitiska uttalanden idag. Och när det gäller Israel så får de Sion De Vises Protokoll att framstå som en barnbok med tanke på en del kommentarer på vänsterbloggar.

Blindheten för sin egna sunkiga ideologi är total bland vänstern. Våld och blod är bra - men bara från vänstern.

Den här typen av sekterism hittar jag inte bland de konservativa/liberalkonservativa, ex. Johan Ingerö eller Gudmundsson. De är konsekventa med sitt avståndstagande med våld.

Not så Aftonbladets våldsvänster.

av Mikaela 2011-08-11 12:06:12

Läste Bachners bok "Återkomsten", om antisemitism i Sverige efter 1945. Avsnitten om 1970-talet och framåt kändes mycket anständiga.

av Roll 2011-08-11 13:58:28

Ordet Hat har, precis som Rasist, devalverats. Att ogilla är inte att "hata".

av rim 2011-08-11 14:39:35

Anders (första kommentaren) är ju årets begåvning! Du menar alltså att ABB i själva verket kommer att visa sig vara ett lurigt kulturvänsteristiskt experiment som på något vis spårat ur? Eller kanske t.o.m. en sleeper styrd av Klassekampens kulturredaktion? Ett måste jag medge: du har i sanning en enastående förmåga att tänka utanför lådan!

av Cecilia Verdinelli 2011-08-15 09:07:30

Att hyckla som Hanna Hallgren verkar göra när man läser hennes aftonbladetartikel idag och den hon skrev om terroristers "invävda hat" i deras texter, är ett klassiskt vänstersyndrom.
Hat som är "invävt i orden" vad menas med den rappakaljan? Att den som säger emot och inte håller med automatiskt "hatar"? På vilket sätt är det INTE hat att anklaga andra för hat på såna tolkningar betingade av känslomässigt flum?

Om man tycker att någonting är hat, ut med det och påvisa vari "hatet" sitter istället för att komma med fördomsfull generaliserad propaganda som verkar mer vara för de likasinnade snarare än att debattera på ett vuxet sätt. Men jag misstänker att det är svårt att sätta fingret på "hatet" som är "invävt" för det handlar om ens egna tolkning om vad man tror att meningsmotståndaren menar. Och det man tror är starkt färgat av ens egna ideologi i en svartvit värld. Sålunda kan inte en person som ser världen i svart och vitt (höger, vänster osv) skriva på något annat sätt än där hon demoniserar meningsmotståndaren och tillskriver denne egenskaper hon inte vet någonting om.

av Varg i Veum 2011-08-15 13:30:10