Jag kan tänka mig att uppge fullständigt namn till Axessredaktionen. Jag litar på att de inte sprider det vidare. Vad jag däremot inte kan acceptera är att skriva mina kommentarer med undertecknandet av mitt namn. Inte för att jag inte står för mina inlägg utan för att det finns en hotbild mot dem som framför icke-PK-åsikter som jag inte kan ignorera. Och jag väljer nog själv att bedöma hotets realitet än lita på andras försäkringar om min personliga trygghet.

Min erfarenhet är att man ganska snart lär sig vilka signaturer som är seriösa debattörer (oavsett åsikt) och vilka som är troll. Åtskilliga debattsidor accepterar och respekterar anonymitet och jag kan inte se att det påverkar kvalitén. Axess ska ju även i fortsättningen moderera inläggen så jag kan inte se var problemen med anonymitet ligger.

av JohannaV 2011-08-31 16:18:05

Även om det inte är en mänsklig rättighet att skriva i andras bloggar så är det synd att möjligheten stryps.
Den som har en vanligt son-namn har inget problem men vi som har mer ovanliga namn får passa oss för att skriva något kontroversiellt. Det kan lätt slå tillbaka i yrkes- eller privatlivet.

av Parvus 2011-08-31 16:28:42

Det låter bra, man ska kunna stå för sina åsikter under eget namn, givetvis. Förhoppningsvis tar det bort "slaggen" från kommentarsfälten.

av Stefan Lundin 2011-08-31 16:41:17

Utmärkt att ni uppmärksammar att tidningarna själva varit delaktiga i att skapa det tonläge som de själva reagerar mot. Feminism och heterohat ses som käckt medan kritik av detsamma ses som "hat". Den politiska och mediala eliten (och då menar jag SR, STV, DN, SvD et al) i Sverige är inte van vid att bli emotsagd. I vårt homogena land tycker man egentligen inte om kritik eller diskussion annat än inom de väl etablerade arenorna och enligt de gamla spelreglerna. Internet, vilket tidningarnas kommentarsidor var ett försök att haka på, har ändrad både arenorna och spelreglerna. Jag tror inte att man kommer att lyckas.

Kravet på fullständigt namn är dock feltänkt. Åsikter och kommentarer blir inte mindre relevanta för att de är anonyma. Ledare på de stora dagstidningarna är ex vanligtvis anonyma. Givet det infekterade tonläget i Sverige vad gäller frågor om ex feminism, invandring och politiskt korrekthet och konsekvenserna för dem som bryter mot konsensus är det inte rimligt att kräva att 'vanliga' personer (dvs inte proffstyckare) ska avslöja sin identitet. I ett homogent och konformt samhälle som det svenska behövs anonymitet som en opinionsmässig säkerhetsventil.

av Oskari 2011-08-31 16:45:57

Varför ett för- och efternamnskrav? Det finns ungefär 500 Johan Lundberg i Sverige men bara en med mitt namn. Jag vill inte enkelt kunna åsiktregistreras via Google och kommer inte uppge fullt namn.

På Slashdot har man kunnat kommentera artiklar sedan mitten av 90-talet. Tack vare deras användarkontrollerade moderering tillåter de anonyma kommentarer - och det har fungerar utmärkt, trots att ämnena är minst lika kontroversiella (Mac-ägare kan vara *väldigt* engagerade i sin plattform). Fundera på det.

av db 2011-08-31 17:15:49

Hat är ett starkt ord, och därför används det för att klistra på oliktänkares åsikter. Precis som alla vet att begrepp som rasist blivit ett vapen man använder på alla som inte tycker som en ganska snäv vänsterkrets.

Du nämnde gubbslem som ett exempel, vilket jag håller med om.

Att journalister ogillar att människor har åsikter, särskilt när det gäller att belysa rena lögner, är nog ingen hemlighet. Jag trodde från början att de inte skulle klara av detta.

Det verkar som om det gäller just artiklar som behandlar mångkulturen där de inte klarar av att bemötas med kritik. Visst, jag ska erkänna att jag inte läser varken SvD, DN eller slaskblaskorna AB/EXP dagligen(EXP/AB läser jag inte alls) så jag vet inte hur det ser ut i kommentatorsfälten där. På DN/SvD har jag ögnat mig igenom ibland och då och då försökt bidra till någon sorts kritisk diskussion, oavsett om det är till svaromål till artikelförfattaren eller någon annan kommentator. Nivån, som alltid, sviktar ibland. Men det finns så många arenor att verka i idag på nätet att vill man ha en grupp intelligenta människor som tänker exakt som du och har precis på pricken samma åsikter som du så kan du hitta sådana bloggar och forum.

Att Axess också nu ställer sig i ledet för dem som vill censurera är en tråkig nyhet, och faktiskt ganska förvånande. Jag har knappast tyckt att kommentatorsfältet här varit något problem.

Möjligen har många kommentatorer tyckt väldigt lika, men gå till en vänsterradikal blogg och kika i deras kommentatorsfält så kommer du se spya efter spya på 'den onda högern' och tusentals ryggdunkningar.

Det tillhör sakens natur.

Jag tror att ledande människor, särskilt i media, är rädda för människor. Anonymiteten kommer nog till slut försvinna helt, så man kan åsiktsregistrera människor för att hålla dem på plats.

Men som sagt, varför Axess vill sälla sig till dessa antidemokrater(att inte tro på yttrandefrihet är i min mening att vara en antidemokrat, oavsett om man kallar sig kommunist, socialist eller 'liberal') är en helt annan fråga, och en ganska sorglig statusuppdatering på det svenska medielandskapet anno 2011.

av David 2011-08-31 17:43:43

Inte för att jag har ett problem med ett mer modererat kommentarsfält, då jag sällan kommenterar, men en liten fråga: Varför hakar Axess-bloggen på trenden? Nog att det kan bli hätskt och inte mycket sagt bland kommentarerna ibland, men varför hänga med på detta överhuvudtaget?

En fråga ut i luften bara: Varför blev det sånt ståhej om just nätkommentarer helt plötsligt. Hade det med Breivik att göra? Om det är så, varför flytta fokus till något så bagatellartat som kommentarer på internet...

av Björn 2011-08-31 18:34:35

Som lusläsare av svd:s kommentarsfält det senaste året kan jag konstatera att det omtalade näthatet varit snarast försumbart. Illa skrivna och en hel del korkade inlägg har man dock fått stå ut med.

Moderatorerna har mycket ofta censurerat välskrivna kommentarer som på inget vis brutit mot svd:s regler huvudsakligen när det gällt känsliga spörsmål om invandring eller brottslighet osv. Enligt mitt förmenande har speciellt kulturkonservativa legat risig till. Däremot har illa skrivna gränsfall fått stå kvar liksom löjeväckande enmeningarsträtor mellan för och mot vad det nu än handlat om.

Överlag har jag dock märkt en evolution där välskrivna kommentarer mer och mer tagit komandot över de mer lumpna.

Moderatorerna är förmodligen journalistelever, ännu textligt svaga, som i sin nit att vara korrekta gått på sina egna åsikter eller vad de tror att en journalist skall tycka när de strukit inlägg av betydligt högre kvalitet än den artikel som kritiserats, nagelfarits.

Svd har på det stora hela alltså blivit en tidning med större bredd och djup med hjälp av kommentarerna ehuru det finns mkt att göra för att förbättra nuvarande tillstånd.

Vore intressant att forska om det påstådda näthatet och jämföra med papperstidningarnas dito. En jämförelse vore högintressant i alla fall när det gäller svd:s kommentarer och publicerade artiklar i kvällspressen och kanske DN och GP

Näthat och svd betraktar jag som ett konstruerat problem av den papperstidningspöbel som inte begripit att den elektroniska revolution vi nu befinner oss i gjort att det är nya tider där andra berättelser än de påbjudna i sakfråga efter sakfråga finns tillgängliga på nätet.

Detta i sin tur har gjort att begrepp som pk och gammelmedia satt sig eftersom det refererar till en väsentlig samhällsförändring.

av leonidas 2011-08-31 18:37:47

Jag passar. Om man kan förlora jobbet för att man bär en mössa som det står "Pornstar" på eller för att man pushar för högre medierelaterad lintottsdensitet så kan man nog näppeligen gå säker om man skriver om den globala Bellkurvans implikationer.

av Swedish Dissident 2011-08-31 18:45:52

@Stefan Lundin. Det finns mer än 150 Stefan Lundin i Sverige. Du riskerar alltså inget genom att använda din ytterst vanliga namnkombination i debatten. Du är precis lika anonym som den som använder signatur.
Men vad gör vi andra? Skall vi byta namn?

av August von Vinkelsnook 2011-08-31 19:03:26

Axessredaktionen är naturligtvis väl medveten om att människor som kritiserar mainstream från en position så mycket som en halv centimeter längre högerut än Axess inte riskfritt kan framträda under eget namn. Samma torde gälla invandringskritiska kommunitära socialdemokrater även om de är helt och hållet mainstream i alla andra frågor. De starka reaktionerna på Axess relativt försiktiga liberala kritik av normativ multikulturalism kanske ger en fingervisning om varför det är så.

Förutom risken för ostrakism finns det en rent fysiskt hotbild mot människor som har avvikande åsikter i de frågorna. Tänk på att bakom signaturerna kan dölja sig människor med barn och försörjningsansvar. Det är förmodligen otrevligt att bli uthängd, men sannolikt ännu värre att någon försöker tända på ens lägenhet mitt i natten (vilket alltså hände i Gnesta alldeles nyligen).

Jag kan tycka att det är orättvist. Signaturen tras är aldrig hatisk, har aldrig hetsat mot vare sig muslimer eller någon annan grupp som brukar vara aktuella i dessa sammanhang. Detta beror inte på någon fantastisk självkontroll utan på att det inte finns något hat att uttrycka. Bara en oro över att samhället radikalt blir sämre, hårdare, mer splittrat, ensligt och främmande mitt i all frihet, tolerans och mångfald. Han är inte med i något parti eller ens någon organisation och driver ingen agenda utom sin egen som samhällsdebattör. tras försöker hålla en god språklig och intellektuell nivå på sina kommentarer och faktiskt tillföra något innehållsmässigt till de diskussioner han deltar i. Har han inget att säga deltar han inte.

Dessutom brukar han inte skriva om sig själv i tredje person

Det är naturligtvis inga problem för den som vill att uppge ett annat namn än sitt eget, men det känns inte särskilt uppmuntrande att behöva manipulera de människor man vill kommentera. Kanske för den som vill kommentera i dagstidningarna vilket tras aldrig gör, men på den så mycket mindre Axessbloggen har stämningen varit mer intim och på något sätt byggd på förtroende. Nu markerar Axess att det förtroendet inte är ömsesidigt vilket är tråkigt och sannolikt kommer att påverka bloggens besökssiffror.

av tras 2011-08-31 19:10:45

Trist att Axess som alla de andra mediafabrikerna dansar efter det politiskt korrekta etablissemangets pipa. (Givetvis är gruppen verkliga mediamakthavare, dit Lundberg troligen inte hör, i högsta grad också en bärande del av detta etablissemang.)

Den svenska demokratin är sjuk. Sverigedemokratiska politiker utsätts för mordbrand, dödshot, mordförsök, misshandel och vandalisering av egendom. Demokratiska möten störs meddelst förmålskastning, bröl, vrål och oljud. Partiet presenteras på ett uppenbart tendensiöst sätt i statsmedia och anmälningar till Granskningsnämnden om osaklighet eller partiskhet avfärdas med att partiet särbehandlas för att det är "odemokratiskt" eller har en "odemokratisk människosyn"( vad denna består i tycker man sig ej behöva redogöra närmare för). Statsministern avfärdar våldsanvändning mot SD med att man är "hatfyllda" och att man bedriver ett "vi-och-dom-tänkande". Vanliga människor som beställt politiskt matrial från SD hängs ut i listor på Internet av bl.a S-politiker (underförstått är detta i de rättrådigas ögon lika illa som att vara sexköpare eller pedofil). SD-politiker har fått sparken från jobbet och uteslutits från fackföreningar. Senaste 15 åren har Makten i Sverige skamlöst bedrivit repression av den "felaktiga" folkliga opinionen i invandringsfrågan. Internet har dock de sista åren öppnat upp (den näst sista) Sovjet-staten Sverige och gjort åsiktsklimatet mindre tryckande. Post-Breivik tar nu det rättänkande etablissemanget chansen att avancera framåt igen. Direkt och ffa indirekt internetcensur är bara de första stegen. Vi ska nu en gång för alla rättas in i leden och grundligt HBT-, halal- och genus-certifieras. Vi ska alla från dagisåldern lära oss att älska snippan, halvmånen och regnbågsfanan. Och den som inte älskar tillräckligt är en "hatfylld" och föraktlig vi-och-dom-tänkare, en potentiell ny Breivik som måste omprogrammeras. Breive new world - här kommer vi!

av Kalle 2011-08-31 19:49:42

Problemet är väl att kommentarshat för det mesta i praktiken betyder inlägg som kraftigt skiljer sig ifrån svenska tidningslinjer.

Om man tittar på t ex mina inlägg som blivit bortplockade så har det handlat om att jag kommenterade en artikel om utförligare hbt/feminismutbildning ifrån unga år och framåt med att jag ej vill ha en statlig indoktrinering av unga och att uppfostran ska lämnas till föräldrarna. Näthat. Kommenterat LUF-inlägg där de mer eller mindre totalt vill uppluckra medborgarbegreppet samt införa ännu slappare invandringspolitik med att detta enbart kommer leda till en etnifierad politik med kraftigt försvagad reell demokrati som ersätts med en byråkratiserad dito som i demokratisk övertygelse mer sträcker sig till fina dokument om "demokratiska värderingar" än rent praktiskt demokratiskt inflytande. Näthat. Libyenkriget där jag kommenterat om riskerna med att involvera NATO-bomber för regimskifte då det leder till att etablera knytnävsrätt som internationella relationers grund istället för samarbeten mellan suveräna stater. Näthat. Osv.

Detta är väl det egentliga problemet som jag ser det. Den avgrund mellan det officiella åsiktskonsensus och sådana som mig som i mycket av den svenska överideologin mest ser skitsnack och illa underbyggda ställningstaganden av en stockholmscentrerad elit som gissningsvis knappast tror på sina egna teser alla gånger utan framför dem i karriärssyfte.

Om man orkar läsa igenom folks kommentarer så tycker jag att de jobbigaste är sådana som Micke känd från Axesskommentarerna vilka tenderar att spamma irrelevanta inlägg oftast utan koppling till artikeln om hur onda alla andra kommentatorer är. Mig veterligen så kommer sådana som honom aldrig räknas till näthatarmobben trots de totalt innehållslösa agitpropinlägg som han presterar.

av Fredrik Forsberg 2011-08-31 19:55:02

Jag tycker det finns all anledning att se över kommentarsfunktionerna. Dock har det föga med åsikter att göra, det handlar om tonläge och framförallt om tröttsamma personangrepp och käbbel. Kommentarerna på expressen är exempelvis oläsliga, inte beroende på rasism eller fanatism, utan på sedvanligt gnäll över sossar, vem som är idiot, och framförallt: vem som tycker som Hitler.

Att ta bort anonymiteten är jag däremot mot. Om varje avlägsen bekant, arbetsgivare eller person man pratat med på en fest eller uppträtt inför ska kunna googla dan efter och få fram allt man tyckt och tänkt på nätet, blir det hopplöst att yttra sig.

av Gregers 2011-08-31 20:02:52

Tycker precis som Johanna V.
Pseudonym måste vara okej, samtidigt som redaktionen måste få veta (och välja) vilka de publicerar. Såsom det alltid gott till. Varför ändra på det?

av Claes E 2011-08-31 21:19:06

Suck!

Även Axess kapitulerar.
Synd.
Får se om det är av intresse att kommentera vidare här.
Axess har ju redan tidigare sopat bort obekvämt material så jag förstår inte vad den s.k förbättringen skulle bestå i.
JL verkar sakna förståelse hur det är att vara löneanställd där åsikter utanför PK-linjen blir ett stigma och leder
till repressalier.

Lars Adolfsson för sista gången på Axess.

av lars 2011-08-31 21:23:31

Det hela är mycket enkelt, folk kommer fortsätta att vara anonyma, men under namn som inte känns igen, under namn som inte längre förknippas med en viss åsikt man snabbt kan scanna, under namn som är lika vanliga som Johan Lundberg.

Det blir bara svårare att hänga med i debatten och således en tråkifgare debatt, men ännu mer anonym än tidigare.

MVH // Göran Persson

av Göran Persson 2011-08-31 21:51:04

jl sätter fingret exakt på en av pk-maffians ömma punkter

av peter dahl 2011-08-31 22:37:52

Som förstagenerationsinvandrare, med ett nära nog unikt efternamn och familj kvar i förortens betongdjungel, så kan jag inte uppge mitt namn p.g.a. politiskt motiverade repressalier både mot mig själv, men ffa mot min mor, far och mina syskon som lever i en socialt utsatt miljö. Likriktning kommer att bli resultatet av att anonymiteten slopas, men det är klart, vänstern med Bjurwald, Helin och Sundström måste ju få tycka att "gilla olika" betyder samma sak i allas huvuden, på något annat sätt kan vi ju inte ha det i Sverige.
Game over!

av Lakedaemon 2011-08-31 23:11:10

Axess kommer att "kräva" att man uppger sitt riktiga namn. Varför? Exakt vad tror ni att ni kommer att uppnå? Vad är det för skillnad på ett nick och ett namn?
Jag tror inte jag behöver förklara varför jag frågar...eller?

av Juha Koljonen 2011-09-01 11:58:00

Pingback from nymax.wordpress.com

Journalist upa « Nyhetsmixern

av nymax.wordpress.com 2011-09-04 08:46:05

Jag själv fick uppleva påtryckningar och sanktioner ifrån min hemkommuns myndigheter efter att jag hade tagit upp ett antal problem som finns inom myndigheterna, detta tog jag upp via lokaltidningen, gick ut med mitt fullständiga namn och det gör jag aldrig igen.

För dom som undrar vad saken handlade om så var det (öppen) korruption inom rättsväsendet samt div kommunala instanser.

av Hans Å 2011-09-12 04:26:06